Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2021 ~ М-2830/2021 от 16.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/21 по иску ТСН «Революционная 70П» к Мироновой Анастасии Анатольевне, ООО «Технологии качества», Безпалько Людмиле Николаевне, Иванову Алексею Леонидовичу, Илясову Дмитрию Геннадьевичу, Нуянзину Андрею Владимировичу, Гусейнову Фикирату Аваз оглы о признании сделок недействительными, применение последствий недействительности сделок    

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Революционная 70П» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является товариществом собственников недвижимости – здания, расположенного по адресу адрес, согласно протокола № 01 от 16:07.2020 года. Здание, расположенное по адресу: адрес является объектом капитального строительства, нежилым зданием общественного назначения, в состав которого входят нежилые помещения, поставленные на кадастровый учет, являющиеся недвижимым имущество объектами права, принадлежащие физическим и юридическим лицам на праве собственности и используемые ими по своему усмотрению соответствии с их целевым назначением. В здании также располагают помещения, не являющиеся частями основных помещений предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, которые в силу действующего законодательства являются общим имуществом собственников помещений всего здания. В соответствии с выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, номер 1 общей площадью 63,7 кв. м, кадастровый №..., на 3 этаже. Однако указанное помещение является частью общего имущества здания - коридором. Указанное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в здании, в нем имеются коммуникации, обслуживающее более одного помещения в здании. В техническом паспорте на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, выданном СГО СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» помещение №... на 3-ем этаже также обозначено как коридор, в экспликации к техническому паспорту поименовано как коридор, номер по плану 10, площадь 63,7 кв. м. Указанное помещение изначально не планировалось как самостоятельное и не может быть использовано в качестве самостоятельного объекта, не связанного с обслуживанием дома. Правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенный в здании коридор является его предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме. Спорное нежилое помещение этому критерию отвечает. Просит суд признать незаконной государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, №..., общей площадью 63,7 кв.м, кадастровый №..., на 3 этаже, за Мироновой Анастасией Анатольевной, Обществом с ограниченной ответственностью «Технология качества», Безпалько Людмилой Николаевной, Ивановым Алекс Леонидовичем, Плясовым Дмитрием Геннадьевичем, Нуянзиным Андреем Владимировичем, Гусейновым Фикиратом Аваз оглы. Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу адрес, №..., общей площадью 63,7 кв.м, кадастровый номер №... на 3 этаже, всех собственников помещений здания, расположенного адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 30.10.2020 года, заключенный между Мироновой Анастасией Анатольевной и Миляковым Сергеем Александровичем, Митягиной Натальей Александровной, в части нежилого помещения, этаж № 3, площадь 63,7 кв.м. Признать недействительным договор дарения долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 03.12.2018 года, заключенный между Мироновой Анастасией Анатольевной и Якуниной Татьяной Юрьевной. Признать недействительным договор купли-продажи от 15.04.2004 года, заключенный между ООО «Технологии качества», Безпалько Людмилой Николаевной, Ивановым Алексеем Леонидовичем, Илясовым Дмитрием Геннадьевичем, Нуянзиным Андреем Владимировичем и ООО «Самторг». Признать недействительным договор купли-продажи от 02.06.2010 года, заключенный между Гусейновым Фикират Аваз оглы и Тимашенковым Андреем Анатольевичем. Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 30.10.2020 года, заключенного между Мироновой Анастасией Анатольевной и Миляковым Сергеем Александровичем, Митягиной Натальей Александровной, в части нежилого помещения, этаж № 3, площадь 63,7 кв. м; договора дарения долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 03.12.2018 года, заключенного между Мироновой Анастасией Анатольевной и Якуниной Татьяной Юрьевной, - прекратить право собственности Мироновой Анастасией Анатольевной на нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 63,7 кв.м. по адресу адрес №.... Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 15.04.2004 года, заключенный между ООО «Технологии качества» и ООО «Самторг» - прекратить право ООО «Технологии качества» на нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 63,7 кв.м. по адресу адрес, №.... Применить последствия недействительности договора купли-продажи от дата, заключенного между Безпалько Людмилой Николаевной и ООО «Самторг» - прекратить право собственности Безпалько Людмилы Николаевны на нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 63,7 кв.м. по адресу адрес, №.... Применить последствия недействительности договора купли-продажи от дата, заключенного между Ивановым Алексеем Леонидовичем и ООО «Самторг» - прекратить право собственности Иванова Алексея Леонидовича на нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 63,7 кв.м. по адресу г, Самара, адрес, №.... Применить последствия недействительности договора купли-продажи от дата, заключенного между Илясовым Дмитрием Геннадьевичем и ООО «Самторг» - прекратить право собственности Илясова Дмитрия Геннадьевича на нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 63,7 кв.м. по адресу адрес, №.... Применить последствия недействительности договора купли-продажи от дата, заключенного между Нуянзиным Андреем Владимировичем и ООО «Самторг» - прекратить право собственности Нуянзина Андрея Владимировича на нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 63,7 кв.м. по адресу адрес, №.... Применить последствия недействительности договора купли-продажи от дата, заключенного между Гусейновым Фикират Аваз оглы и Тимашенковым Андреем Анатольевичем - прекратить право собственности Гусейнова Фикират Аваз оглы на нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 63,7 кв.м. по адресу адрес, №....

В судебном заседании истец Миронов А.С. и его представитель Двинянинова И.В, действующая на основании доверенности №1 от 10.06.2021 года, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание ответчики не явились, предоставили письменные отзывы на иск, где просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в техническом паспорте на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, выданном СГО СФ ФГУП «Ростехинвентаризация» помещение №... на 3-ем этаже обозначено как коридор, в экспликации к техническому паспорту поименовано также как коридор, номер по плану 10, площадь 63,7 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2004 года по делу № А55-17207/03-13 постановлено: «Заявление ООО «Самторг» удовлетворить. Установить факт принадлежности на праве собственности ООО «Самторг» г. Самара объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес площадью 2957,20 кв.м.».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «САМТОРГ» ОГРН №... прекратило свою деятельность дата, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

15.04.2004 года между ООО «САМТОРГ» ( продавец) и ООО «Технологии качества» (покупатель 1), Безпалько Л.Н. (покупатель 2), Ивановым А.Л. (покупатель 3), Илясовым Д.Г. ( покупатель 4), Тимашенковым А.А. ( покупатель 5), Нянзиным А.В. ( покупатель 6), Якуниной Т.Ю. ( покупатель 7), Миляковым С.А. ( покупатель 8), Митягиной Н.А. ( покупатель 9) заключен договор купли – продажи нежилых помещений, расположенных по адресу адрес, общей площадью 63,70 кв.м.

Так, ООО «Технологии качества» (покупатель 1) купил долю в праве на недвижимое имущество размером 1419/6370, что составляет 14,19 кв.м., от общей площади недвижимого имущества. Безпалько Л.Н. (покупатель 2), купил долю в праве на недвижимое имущество размером 804/6370, что составляет 8,04 кв.м., от общей площади недвижимого имущества. Иванов А.Л. (покупатель 3) купил долю в праве на недвижимое имущество размером 149/6370, что составляет 1,49 кв.м., от общей площади недвижимого имущества. Илясов Д.Г. ( покупатель 4), купил долю в праве на недвижимое имущество размером 148/6370, что составляет 1,48 кв.м., от общей площади недвижимого имущества. Тимашенков А.А. ( покупатель 5), купил долю в праве на недвижимое имущество размером 1114/6370, что составляет 11,14 кв.м., от общей площади недвижимого имущества. Нянзин А.В. (покупатель 6), купил долю в праве на недвижимое имущество размером 1582/6370, что составляет 15,82 кв.м., от общей площади недвижимого имущества. Якунина Т.Ю. ( покупатель 7), купил долю в праве на недвижимое имущество размером 385/6370, что составляет 3,85 кв.м., от общей площади недвижимого имущества. Миляков С.А. ( покупатель 8), купил долю в праве на недвижимое имущество размером 385/6370, что составляет 3,85 кв.м., от общей площади недвижимого имущества. Митягина Н.А. ( покупатель 9) купил долю в праве на недвижимое имущество размером 384/6370, что составляет 3,84 кв.м., от общей площади недвижимого имущества.

02.06.2010 года между Тимашенковым А.А. ( продавец) и Гусейновым Ф.А. оглы ( покупатель) заключен договор купли – продажи 1114/6370 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу адрес, комната №..., что соответствует 11,14 кв.м.

30.12.2018 года Мироновой А.А. и Якуниной Т.Ю. заключен договор дарения долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 385/6370 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу адрес, пом. 10, кадастровый №....

30.10.2020 года между Миляковым С.А., Митягиной Н.А. (продавцы) и Мироновой А.А. (покупатель) заключен договор купли – продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу адрес, пом. 10, кадастровый №... и 769/6370 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу адрес, пом. 10, кадастровый №....

Согласно п. 1 ст. 290, 301, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 166 ГК РФ спорное нежилое помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, относится к местам общего пользования всех собственников помещений в здании. Заключая договоры отчуждения недвижимого имущества, ответчики распоряжались частью общего имущества здания вопреки воле всех собственников, что является основанием для признания данных сделок недействительными, как совершенные против интересов собственников жилых и не жилых помещений данного многоквартирного дома.    

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3).

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон (этой сделки) обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что предмет сделок является предметом спора - нежилые помещения, офисы ответчиков являются коридорами, что ответчиками не оспаривалось, исковые требования ими признаны в полном объеме.

В силу закона указные нежилые помещения являются имуществом общего пользования, распределение в данном соотношении между сособственниками противоречит закону, поскольку сособственники имеют право на имущество общего пользования в силу закона пропорционально доле на недвижимое имущество, принадлежащее им на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Революционная 70П» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 30.10.2020 года, заключенный между Мироновой Анастасией Анатольевной и Миляковым Сергеем Александровичем, Митягиной Натальей Александровной, в части нежилого помещения, этаж № 3, площадь 63,7 кв.м.

Признать недействительным договор дарения долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 03.12.2018 года, заключенный между Мироновой Анастасией Анатольевной и Якуниной Татьяной Юрьевной.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15.04.2004 года, заключенный между ООО «Технологии качества», Безпалько Людмилой Николаевной, Ивановым Алексеем Леонидовичем, Илясовым Дмитрием Геннадьевичем, Нуянзиным Андреем Владимировичем и ООО «Самторг».

Признать недействительным договор купли-продажи от 02.06.2010 года, заключенный между Гусейновым Фикират Аваз оглы и Тимашенковым Андреем Анатольевичем.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 30.10.2020 года, заключенного между Мироновой Анастасией Анатольевной и Миляковым Сергеем Александровичем, Митягиной Натальей Александровной, в части нежилого помещения, этаж № 3, площадь 63,7 кв. м; договора дарения долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 03.12.2018 года, заключенного между Мироновой Анастасией Анатольевной и Якуниной Татьяной Юрьевной, - прекратить право собственности Мироновой Анастасией Анатольевной на нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 63,7 кв.м. по адресу адрес №....

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 15.04.2004 года, заключенный между ООО «Технологии качества» и ООО «Самторг» - прекратить право ООО «Технологии качества» на нежилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 63,7 кв.м. по адресу адрес, №....

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от дата, заключенного между Безпалько Людмилой Николаевной и ООО «Самторг» - прекратить право собственности Безпалько Людмилы Николаевны на нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 63,7 кв.м. по адресу адрес, №....

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от дата, заключенного между Ивановым Алексеем Леонидовичем и ООО «Самторг» - прекратить право собственности Иванова Алексея. Леонидовича на нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 63,7 кв.м. по адресу г, Самара, адрес, №....

Применить последствия недействительности договора купли-продажи дата, заключенного между Илясовым Дмитрием Геннадьевичем и ООО «Самторг» - прекратить право собственности Илясова Дмитрия Геннадьевича на нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 63,7 кв.м. по адресу адрес, №....

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от дата, заключенного между Нуянзиным Андреем Владимировичем и ООО «Самторг» - прекратить право собственности Нуянзина Андрея Владимировича на нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 63,7 кв.м. но адресу адрес, №....

Применить последствия недействительности договор купли-продажи от дата, заключенный между Гусейновым Фикират Аваз оглы и Тимашенковым Андреем Анатольевичем - прекратить право собственности Гусейнова Фикират Аваз оглы на нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 63,7 кв.м. по адресу адрес, №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021 года.

Судья                 подпись                    Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: