Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2023 ~ М-866/2023 от 24.07.2023

УИД 16RS0044-01-2023-001373-53

Дело № 2-1080/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                      город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистопольского городского прокурора, в интересах Российской Федерации, в лице Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Чистопольского городского прокурора, в интересах Российской Федерации, в лице Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 6 981 481,76 руб.

В обоснование требований указано, что постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в общей системе налогообложения, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. В указанный период осуществлял деятельность по покупке и продаже строительных и иных материалов, в результате чего у него возникла установленная законом обязанность исчисления и уплаты налогов на добавленную стоимость по итогам соответствующих налоговых периодов – 1 и 4 квартал 2017 года, 1,2 и 4 квартал 2018 года, 1,2,3 и 4 квартал 2019 года. Однако ответчик уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, факт совершения им противоправных действий и размер причиненного государству ущерба в результате уклонения от уплаты налога подтверждается материалами уголовного дела. Согласно информации МРИ ФНС России № по <адрес> материальный ущерб в размере 6 981 481,76 руб. не возмещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в судебном заседании поддержал заявленные требования, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Сохранить арест на денежные средства ФИО1, поступающие на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, с запретом совершения расходных операций по данному счету в пределах 8 001 096,42 руб.

Вещественные доказательства:

- первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям ИП ФИО1 с ООО «Асгард» (ИНН 1660284103), с ООО «Квестерра» (ИНН 1216030835), с ООО «Мегатэкс» (ИНН 6685061789), с ООО «Мастер» (ИНН 1224005293), с ООО «Волжанин» (ИНН 1216025218), с ООО «Арматекс» (ИНН 1655351675), с ООО «Промрегион» (ИНН 1216025440), с ООО «Комплектация» (ИНН 9701047980), с ООО «Ярдэм» (ИНН 1660249412), с ООО «Торговый баланс» (ИНН 7722393829), с ООО «Урман» (ИНН 1201005681); налоговые декларации по НДС ИП ФИО1 за 1 и 4 <адрес>., 1, 2 и 4 <адрес>., 1, 2, 3, 4 <адрес>., на оптическом диске МРИ ФНС России № по <адрес> с исх. 2.10-38/01714 от ДД.ММ.ГГГГ; книги покупок ИП ФИО1 за 1 и 4 <адрес>., 1, 2 и 4 <адрес>., 1, 2, 3, 4 <адрес>., на оптическом диске МРИ ФНС России № по <адрес> с исх. 2.10-38/01714 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего;

- системный блок с серийным номером 2003012245, возвращенный ФИО1 на ответственное хранение, оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением установлено, что в результате преступных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов путём включения в книги покупок и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за 1, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года на общую сумму 6 981 481,76? руб., то есть, в соответствии с примечанием 2 к статье 198 УК РФ, в крупном размере.

Уклоняясь от уплаты налогов в крупном размере, ИП ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба экономическим интересам государства и бюджетной системе Российской Федерации на сумму 6 981 481,76? руб. и желал их наступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием.

В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренного пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятое в отношении ИП ФИО1 процессуальное решение не относится к основаниям возникновения права на реабилитацию.

ИП ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям, не настаивал на продолжении расследования для получения доказательств его невиновности и не добивался вынесения оправдательного приговора, то есть ИП ФИО1 сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных в связи с этим негативных для него правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, к которым относится истечение сроков давности уголовного преследования, не освобождает подвергавшееся уголовному преследованию лицо от обязательств по возмещению нанесенного его противоправным деянием ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора ввиду прекращения в ходе предварительного расследования или в суде уголовного дела по вышеуказанным основания само по себе не является препятствием для принятия судом решения о взыскании с лица причиненного им ущерба при условии установления в надлежащей судебной процедуре оснований наступления гражданско-правовой ответственности, включая вину в причинении ущерба.

В результате преступных действий ИП ФИО1 им причинен ущерб экономическим интересам государства и бюджетной системе Российской Федерации в размере 6 981 481,76? руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная сумма не оплачена, что усматривается из сообщения МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 43107 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9203 239803, выдан Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан материальный ущерб в размере 6 981 481,76 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9203 239803, выдан Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 43 107 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                        Зотеева Н.А.

Секретарь                                    ФИО5

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.