Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2021 (12-898/2020;) от 17.12.2020

Дело № 12-49/2021

21RS0025-01-2020-007486-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                  г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеющей временную регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – ФИО привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

С данным постановлением ФИО не согласилась, подала жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку на момент фиксации административного правонарушения проживала и работала в <адрес>. Одновременно ФИО заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, со ссылкой, что обжалуемое постановление ею не получено, о его наличии узнала с сайта «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, заранее представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель МВД России по Чувашской Республике в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании просили рассмотреть дело без их участия, при этом возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, также просили отказать в удовлетворении жалобы по основания, изложенным в письменном заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике направлена ФИО по почте заказным почтовым отправлением по адресу её регистрации: <адрес>.

Данное почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения, конверт возвращен почтовым отделением связи отправителюДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жалоба ФИО принята судом к рассмотрению, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и приложение к ней, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела усматривается, что старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, привлечена к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 26 мин. по адресу <адрес>, управляя автомобилем нарушила п.п. 1.3, 6.13ПДД РФ, то есть не выполнила требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, т.е. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием в ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником в случае фиксации этих административных правонарушений работающимв автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником данного транспортного средства является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подтверждение факта о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло другое лицо, ФИО приводит довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной она не управляла, так как находилась на стационарном лечении в БУ ГБК № Минздрава Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила копию листка нетрудоспособности №. Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах», срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению вышеуказанным транспортным средством допущены кроме ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, заявителем представлены достоверные доказательства, свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла не заявитель, а другое лицо.

При таких обстоятельствах, ФИО, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № управляло другое лицо, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Поскольку в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.М.Петренко