Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2022 от 31.01.2022

Дело № 11-49/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» марта 2022 года                     г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда

в составе председательствующего: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по частной жалобе ДиванянаАндраникаАшотовича на определение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области от 16.11.2021 года по гражданскому делу по иску ДиванянаАндраникаАшотовича к ИП Носенко Игорю Викторовичу о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Диванян А.А. обратился с иском к ответчику ИП Носенко И.В., в обосновании иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец оплатил денежные средства в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг.

Поскольку денежные средства были возвращены истцу несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Диваняна А.А. к ИП Носенко И.В. о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу явилось решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Диваняна А.А. к ИП Носенко И.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда, Диванян А.А. подана частная жалоба, в которой указано, что требование о выплате неустойки было заявлено после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ИН Носенко И.В. по доверенности Иванова Т.Р. полагала определение законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ИП Носенко Игоря Викторовича в пользу ДиванянаАндраникаАшотовича неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 188 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 39 445 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее были уже рассмотрены мировым судом, в связи с чем, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводам о прекращении производства по гражданскому делу по иску ДиванянаАндраникаАшотовича к ИП Носенко Игорю Викторовичу о взыскание неустойки, штрафа, судебных расходов.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ДиванянаАндраникаАшотовича к ИП Носенко Игорю Викторовичу о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без изменения.

Частную жалобуДиванянаАндраникаАшотовича на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ДиванянаАндраникаАшотовича к ИП Носенко Игорю Викторовичу о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная