Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2020 ~ М-554/2020 от 06.02.2020

66RS0007-01-2020-000650-72 <данные изъяты>

Дело № 2-1644/2020 Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «ВСК» к Зотову Антону Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Зотову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 03 марта 2018 г. по вине Зотова А.В. произошло ДТП по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 32. В результате ДТП повреждены автомобили Хендай, г/н №, владелец З, Лексус, г/н №, владелец В, Киа, г/н №, владелец Строев Е.Ю., Мазда, г/н №, владелец Г, Фольксваген, г/н №, владелец Д, Форд, г/н №, владелец Е, и Хендай, г/н №, владелец Ж Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №. В связи с данным событием истцом выплачено страховое возмещение на общую сумму 290 514 руб. 20 коп. Согласно административному материалу ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного ущерба. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного САО «ВСК» просит взыскать с Зотова В.А. ущерб в размере 290 514 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105 руб. 14 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Зотов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третьи лица Строев Е.Ю., Белоусов А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 03 марта 2018 г. в 03 час. 15 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая 32 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада, г/н №, под управлением Зотова А.В., Киа, г/н №, владелец Строев Е.Ю., Мазда, г/н №, владелец Г, Фольксваген, г/н №, владелец Д, Форд, г/н №, владелец Е, Хендай, г/н №, владелец З, Лексус, г/н №, владелец В, и Хендай, г/н №, владелец Ж

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, Зотов А.Н. управляя транспортным средством Лада, г/н №, неправильно выбрал скорость, не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, при возникновении опасности не смог принять меры к своевременному торможению, и допустил наезд на стоящие транспортные средства.

В соответствии с 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, вина Зотова А.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, учитывая, что он должен был при возникновении опасности предпринять своевременные меры к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Кроме того, материалами дела установлено, что Зотов А.В., совершив столкновение, скрылся с места происшествия, что подтверждается Постановлениями мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и №.

Ответчик Зотов А.В. свою вину в ДТП не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

В силу ст. 4 п. 1, ст. 6 п. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 13 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, в части определения размера страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется нормами Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений по заключению договора ОСАГО между страховщиком и страхователем, а не в момент ДТП.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность водителя транспортного средства Лада, г/н №, Зотова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, имел место страховой случай, ущерб автомобилям, причиненный в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между Зотовым А.В. и САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая потерпевший по договору цессии ИП А обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 33 489 руб. 59 коп.

Потерпевший З обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 25 443 руб. 56 коп.

Потерпевшая В обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 91 700 руб. 00 коп.

Потерпевшая Е обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 17 256 руб. 00 коп.

Потерпевший Д обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 39 525 руб. 05 коп.

Потерпевший Б обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по полису КАСКО. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, а САО «ВСК» компенсировало ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 45 500 руб.

Потерпевший Строев Е.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, а САО «ВСК» компенсировало ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 37 600 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения всем потерпевшим, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 290 514 руб. 20 коп.

Согласно п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании был установлен факт того, что водитель Зотов А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу вышеприведенной нормы к САО «ВСК» перешло право на возмещение в порядке регресса с Зотова А.В. выплат, произведенных потерпевшим, в размере 290 514 руб. 20 коп.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, с претензией, ответа на которую не последовало.

Ответчиком Зотовым А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Зотову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105 руб. 14 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Зотову Антону Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Зотова Антона Владимировича в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 290 514 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105 руб. 14 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных