Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3341/2023 от 02.02.2023

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3341/2023                        

04RS0007-01-2022-001131-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года     г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Синицыну Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Синицыну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами 04.08.2012 был заключен договор №2114449523, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №№ с лимитом овердрафта (кредитования) 55 000 рублей (с 04.08.2012) с процентной ставкой 44,9% годовых. Для погашения задолженности ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, а так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 27.08.2020 потребовал от ответчика полного досрочного погашения по договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2114449523 от 04.08.2012 в размере 120380 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 63 451 рубль 84 копейки; проценты – 36 502 рубля 15 копеек; комиссии – 10 926 рублей 46 копеек; штрафы – 9 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 607 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Синицын А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление ООО «ХКФ Банк», в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №2114449523 от 04.08.2012, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 04.08.2012 Синицын А.С. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте.

Банк в порядке акцепта активировал карту к текущему счету ответчика №№, заключив договор №2114449523 с тарифным планом №44.9, в соответствии с которым лимит кредитования составляет от 10 000 руб. до 100 000 руб., кратный 5 000 руб. с уплатой 44,9 % годовых. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Согласно п. 6 Тарифов по картам, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 месяца – 500 руб., 2 месяцев – 1 000 руб., 3 месяцев – 2 000 руб., 4 месяцев – 2 000 руб. Штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно выписке по счету №№ заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 5 раздела IV Условий договора об использовании карты при наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж, рассчитанном согласно тарифному плану. Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. ( п. 2 раздела VI).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей (согласно выписке по счету №№ последний платеж в размере 5 000 руб. внесен 29.04.2015), истец на основании Условий договора об использовании карты потребовал 27.08.2020 полного досрочного погашения долга.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан–Удэ от 07.02.2020 с Синицына А.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2114449523 от 04.08.2012 в размере 120 380,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 803,80 руб. 30.12.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на 31.01.2022 составляет 120 380,45 руб., из которой: основной долг – 63 451,840 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 926,46 руб., сумма штрафов – 9 500 руб., сумма процентов – 36 502,15 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке по счету №40817810950370146391, представленной истцом, а также расчету истца, Синицыным А.С. последняя расходная операция (выдача кредита) была осуществлена 24.09.2014 в размере 8 000 рублей; в погашение задолженности последний платеж в размере 5 000 рублей внесен 29.04.2015.

При заключении договора стороны согласовали (тарифный план «Стандарт 44.9/1»), что погашение производится минимальными платежами, который составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Согласно пр. 20 Условий договора об использовании карты с льготным периодом, расчетный период составляет один месяц. Каждый расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке, за исключением первого расчетного периода, который начинает течь с момента активации и длится до предшествующей дате начала следующего расчетного периода.

В суд с иском банк обратился 12.02.2022, согласно протоколам проверки электронной подписи. С заявлением о вынесении судебного приказа банк обращался к мировому судье 31.01.2020, что подтверждается копией конверта, предоставленной по запросу суда мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Судебный приказ был вынесен 07.02.2020 и отменен 30.12.2020 в связи с поданными Синицыным А.С. возражениями.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства (31.01.2020 – 30.12.2020 = 10 м. 29 д.), по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 15.03.2018 (12.02.2022 – 3 г. = 12.02.2019 - 10 м. 29 д.) срок исковой давности банком пропущен, и срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек.

Так в соответствии с тарифным планом «Стандарт 44.9/1» размер минимального платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу на конец расчётного периода.

При таком порядке расчета ежемесячного минимального платежа сумма основного долга подлежала возврату в течение 20 календарных месяцев.

В связи с чем, в пределах срока исковой давности могут находиться платежи по расходным операциям, произведенные ответчиком после 15.07.2015 (15.03.2018 – 20 мес.), между тем последняя выдача кредита по спорному кредитному договору в размере 8 000 рублей была произведена 24.09.2014, соответственно срок оплаты 20 ежемесячных платежей по нему истек 24.05.2016 (24.09.20914 + 20 м.).

Суммы, которые были получены заемщиком после 15.07.2015, не имеются, что следует из расчета суммы долга, выписки по счету.

Исходя из указанных правовых норм, и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права по истечению 20 месяцев после снятия денежных средств, соответственно, по каждой операции. Следовательно, срок исковой давности указанным выше фактам снятия заемщиком денежных средств на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (31.01.2020), искового заявления (12.02.2022) истек.

Доказательств обращения в суд до 15.03.2018, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах то, что банком выставлен заключительный счет 27.08.2020, не имеет правого значения, поскольку о нарушении своего права истец узнал задолго до даты выставления заключительного счета выписки.

Направление истцом требования должнику о погашении задолженности, в силу ст. ст. 202 - 204 ГК РФ не влечет приостановления течения срока исковой давности, перерыва либо удлинения.

То обстоятельство, что Синицын А.С. по апрель 2015 года осуществлял внесение денежных средств в погашение задолженности, не свидетельствует о признании ответчиком долга, и не могут служить доказательством перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, поскольку не содержат указания на признание долга, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Письменного признания долга в полном размере ответчиком Синицына А.С. материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 77350579551) требований к Синицыну Андрею Сергеевичу <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №2114449523 от 04.08.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)                        Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова