Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 09.02.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Васильева Г.Н. к ООО «Легно Мобили» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Васильева Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,      

                                                     у с т а н о в и л:

Васильев Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Легно Мобили» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании с ответчика стоимости товара в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств и далее по день фактического исполнения требования, исходя из суммы оплаченного товара; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя.     

       В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена заказа - дверных полотен составила <данные изъяты>. В тот же день истцом была внесена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей.

        Согласно п. 4.1 договора, установлен срок изготовления заказа 25 рабочих дней со дня внесения предоплаты.

       Срок изготовления истек ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день была внесена оставшаяся сумма заказа в размере <данные изъяты> рублей. Двери были доставлены с нарушением установленного п. 4.1 договора срока - ДД.ММ.ГГГГ и переданы не истцу, а лицу, не являющемуся доверенным лицом и не имеющему полномочий на принятие заказа.

      Дополнительное соглашение в части срока исполнения договора с ним не заключалось, срок не продлевали. Передача товара неуполномоченному лицу лишила истца возможности высказать претензии по качеству и комплектности поставленного товара.

       В удовлетворении претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

       Со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился          в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

      В судебное заседание истец Васильев Г.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, обеспечил явку представителя.

      Представитель истца Васильева Г.Н. - адвокат Казанова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что денежные средства по договору были уплачены супругой истца по поручению истца, но истец не поручал ей принять товар.

       Представитель ответчика - ООО «Легно Мобили» - адвокат Максимов Г.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что по условиям договора срок изготовления мебели установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок доставки оговаривается отдельно по соглашению сторон, максимальные сроки не оговорены. О доставке дверей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ имелась договоренность с супругой истца, которой и были приняты двери.

       Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Васильева Г.Н. отказано в полном объеме.

       Обжалуя решение мирового судьи по мотиву незаконности, истец Васильев Г.Н. в апелляционной жалобе указал, что ответчиком было нарушено существенное условие договора купли-продажи, предусматривающее срок передачи товара. Двери были доставлены ответчиком с нарушением срока, предусмотренного п.4.1 и переданы лицу, не имеющему полномочий на принятие заказа. Суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии нарушения срока передачи товара со стороны ответчика. Просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

       Истец Васильев Г.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не обеспечил явку представителя.

       Представитель ответчика - ООО «Витора» (ранее - ООО «Легно Мобили», запись о внесении изменений о юридическом лице внесены, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесена ДД.ММ.ГГГГ) - адвокат Максимов Г.С. в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотиву необоснованности, просил обжалуемое решение оставить без изменения, полагая его законным.

       Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи № (далее - Договор) (л.д. 5), по условиям которого (п. 1.1) продавец - ООО «Легно Мобили» обязуется передать в собственность, а покупатель - Васильев Г.Н. принять и оплатить на условиях договора дверные полотна в количестве, ассортименте, комплектности (далее - товар), указанном в бланке «заказа», являющемся неотъемлемой частью договора.

Договор является смешанным с элементами договора купли - продажи товара (двери), оказания услуг по доставке и оказания услуг по установке (по согласованию сторон договора). Двери имеют индивидуальные характеристики по цвету и размеру.

Истцом уплачена стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей - при заключении договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно товарной накладной <данные изъяты> товар поставлен продавцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заказом клиента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46)

Пунктом 4.1 Договора установлен срок изготовления заказа - 25 рабочих дней со дня внесения предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

      Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что точные дата и время доставки товара согласовываются с покупателем по телефону.

      Согласно п. 4.3 Договора покупатель или доверенное лицо обязаны принять и проверить товар в момент его доставки покупателю.

      Товар был получен ВИМ, как установлено в ходе судебного разбирательства - супругой истца.

       Из представленной стороной ответчика копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в экземпляр договора ответчика после реквизитов сторон внесено имя Ирина и дописан номер телефона.

       Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с истцом, который передал ответчику телефон своей супруги для дальнейших контактов.

       С учетом имеющихся в деле доказательств мировым судьей сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком исполнены условия, предусмотренные договором.

       Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется с учетом условий договора, заключенного между сторонами, и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1,2 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

        В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

        В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

        Мировым судьей установлено, что товар, предусмотренный Договором, был передан супруге истца ДД.ММ.ГГГГ, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной истца.

       Доводы стороны истца о том, что товар передан неуполномоченному лицу, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

        При разрешении спора мировым судьей учтено то обстоятельство, что ранее истец обращался в суд с иском к данному ответчику с требованием о расторжении договора по иному основанию - несоответствия качества условиям договора.

        Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Васильева Г.Н. к ООО «Легно Мобили» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, и производных требований - о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказано в полном объеме (л.д. 24-27).

Из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № <адрес> представители истца подтвердили то обстоятельство, что ВИМ - супруга истца внесла денежные средства по договору, заключенному с ответчиком, в размере <данные изъяты> рублей и в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, приняла товар.

         При разрешении исковых требований по настоящему гражданскому делу мировой судья пришел к обоснованному выводу, что товар, предусмотренный договором, был изготовлен в установленный договором срок, о чем было сообщено истцу.

         Конкретный срок доставки товара не предусмотрен условиями договора.     

         В соответствии с п.4.2 договора точные дата и время доставки согласовываются с покупателем по телефону.

          Истец, реализуя право на передачу полномочий по получению товара супруге, по телефону предоставил сведения ответчику для контакта со своей супругой, с которой ответчик согласовал срок доставки товара, что не противоречит условиям договора, и исполнил обязательство по передаче товара.

         Фактических данных, свидетельствующих об изготовлении товара с нарушением срока, предусмотренного п.4.1 договора, в деле не имеется.

         При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, при отсутствии доказательств факта нарушения ответчиком срока изготовления и передачи товара, правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, производных требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

        Доводы жалобы об отсутствии у истца возможности предъявить ответчику претензии относительно качества и комплектности товара является несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку такое право истцом было реализовано путем обращения с соответствующим иском, рассмотренным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

        Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не опровергают обстоятельства, установленные мировым судьей при разрешении спора, направлены на переоценку выводов суда.

        При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               о п р е д е л и л:

         Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильева Г.Н. - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

         Судья                                                                     Н.В. Смаева

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                (резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Васильева Г.Н. к ООО «Легно Мобили» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Васильева Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,      

        руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               о п р е д е л и л:

         Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильева Г.Н. - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

         Судья                                                                     Н.В. Смаева