Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2023 от 29.09.2023

                                                    Дело №1-254/2023                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Няндома                                                                                             01 ноября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В.,

подсудимого Борыгина Г.И.,

защитника Барабкиной О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борыгина Г.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Борыгин Г.И. обвиняется в том, что он, в период с 20 часов 18 минут 30 апреля 2023 года до 12 часов 00 минут 02 мая 2023 года, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи, путем снятия незапертого навесного замка с ворот, незаконно проник в гараж, расположенный в 120 метрах в северо – западном направлении от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Штерн Форс 1.0» стоимостью 30000 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Борыгина Г.И. за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявление поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, пояснил, что Борыгин Г.И. перед ним извинился, вред загладил в полном объеме, примирение между ними достигнуто.

Подсудимый Борыгин Г.И. с заявлением потерпевшего согласился, просил уголовное дело прекратить.

Защитник Барабкина О.А. позицию подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Воронцов А.В. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении Борыгина Г.И. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Борыгин Г.И. примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, не судим, характеризуется удовлетворительно, потерпевший просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, подсудимый с прекращением дела согласился.

При таких обстоятельствах требования, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены, поэтому Борыгин Г.И. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении Борыгина Г.И. от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность обвиняемого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Меру пресечения Борыгину Г.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии со ст. 81 УПК РФ велосипед «Штерн Форс 1.0», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности по месту нахождения у законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 – 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Борыгина Г.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борыгина Г.И. отменить.

Вещественное доказательство – велосипед «Штерн Форс 1.0» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                     В.А. Скунц