КОПИЯ № 2-5269/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск Московская область 7 ноября 2022 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Горяеве Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунгалова Николая Валерьевича к Шерстюкову Игорю Алексеевичу о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Мунгалов Н.В. обратился в суд с иском к Шерстюкову И.А. о разделе жилого дома.
В обоснование доводов указано, что Мунгалову Н.В. и Шерстюкову И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 400 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070404:112, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В связи с приобретением жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся у продавца здания Шерстюкова И.А. в аренде, вместе с правом общей долевой собственности на этот жилой дом приобрел также и соответствующее право аренды на этот участок. Поскольку указанный раздел жилого дома невозможен во внесудебном порядке, истец вынужден в судебном порядке осуществить раздел жилого дома.
Для этого истец просил прекратить право общей долевой собственности Мунгалова Н.В., Шерстюкова И.А. и снять с регистрационного и кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером <адрес>, назначение: жилое, площадью 400 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилой дом за Мунгаловым Н.В., площадью 225,2 кв.м., признать право собственности на жилой дом за Шерстюковым И.А., площадью 214,2 кв.м.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Признал требования в полном объеме. Указал, что фактически имеются два самостоятельных жилых здания, раздел возможен лишь по решению суда.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Судом установлено, что Мунгалову Н.В. и Шерстюкову И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 400 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о разделе жилого дома подлежит удовлетворению.
Кроме того, признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 225,2 ░░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 214,2 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░