Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2023 ~ М-3178/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-3667/2023

64RS0045-01-2023-004192-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губадова ИАО к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Губадов И.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП от 28 июля 2022г. Губадов И.А. является собственником жилого дома общей площадью 69 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 154кв.м с кадастровым номером №, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, и принадлежит истцу на праве собственности (выписка из ЕГРП от 27 января 2023 г.).

В 2015 г. Губадов И.А. провел реконструкцию указанного жилого дома – построил пристройку (литер Д1) – жилую комнату, площадью 12,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выданному МУП «Городское бюро технической инвентаризации» 25 июля 2022 г., индивидуальный жилой дом (литера Д, Д1) является объектом капитального строительства, общая площадь составляет 81,7 кв.м, жилая площадь – 51,9 кв.м.

При обращении в администрацию муниципального образования «Город Саратов» истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку вышеуказанный объект капитального строительства уже возведен, разрешение на строительство получено не было.

Истец полагает, что строительство самовольной пристройки выполнено с соблюдением строительных, градостроительных норм, противопожарных норм и санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 24 ноября 2010 г. №С-10-1444Ф-3/3 Губадову И.В. принадлежат на праве общей долевой собственности 6/10 доли земельного участка площадью 364 кв.м и жилой дом общей площадью 69 кв.м по адресу: <адрес>. Смежному землепользователю Смирновой Е.А. принадлежит на право общей долевой собственности 4/10 доли земельного участка площадью 364 кв.м и жилой дом общей площадью 45,3 кв.м. Ранее это был единый дом с общей крышей и общей стеной.

По решению Кировского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2014 г. была прекращена общая долевая собственность у Губадова И.А. и Смирновой Е.А. на жилые дома. Общая долевая собственность на земельные участки была прекращена по соглашению сторон в 2015 году. В результате проведения кадастровых работ была допущена кадастровая ошибка, которая выразилась в неправильной привязке жилых домов к земельным участкам.

В соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от 30ноября 2022 г., зарегистрированным в Росреестре, было установлено, что ГубадовуИ.А. переходит в собственность образуемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 154 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – домовладение по адресу: <адрес>, а Смирновой Е.А. – земельный участок площадью № кв.м.

Реконструкция жилого дома была произведена в 2015 году. В настоящее время у Губадова И.А. сложился такой порядок пользования жилым домом и земельным участком. Претензий со стороны соседей к нему нет.

В связи с изложенным, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец просит признать за Губадовым ИАО право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м в реконструированном виде, состоящий из основного строения (<адрес>) коридор площадью № кв.м, коридор площадью № кв.м, туалет площадью № кв.м, ванная площадью 2,0 кв.м, кухня площадью №7кв.м, жилая комната площадью № кв.м, жилая комната площадью № кв.м, жилая комната площадью № кв.м, жилая комната площадью № кв.м.

Определением о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

От ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьего лица комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В архиве комитета отсутствуют сведения о выдаче разрешительной документации в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № Обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка. Истцом не представлены доказательства того, что по какой-либо не зависящей от него причине он был лишен возможности получить правоустанавливающие (разрешающие) документы (согласования) при строительстве объектов недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м, от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м. Согласно пункту 5.3.8 указанных правил, на территориях с застройкой усадебных, одно-двух квартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Н основании изложенного комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От иных лиц возражений на исковое заявление не поступило.

Истец Губадов И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о наличии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства стороной истца не представлено.

Представители ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов», третьих лиц комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и пунктом 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Губадов И.А. является собственником жилого дома общей площадью 69 кв.м с кадастровым номером 64:48:030236:194, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 154кв.м с кадастровым номером №, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, и принадлежит истцу на праве собственности (выписка из ЕГРП от 27 января 2023 г.).

В 2015 г. Губадов И.А. провел реконструкцию указанного жилого дома – построил пристройку (литер Д1) – жилую комнату, площадью 12,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выданному МУП «Городское бюро технической инвентаризации» 25 июля 2022 г., индивидуальный жилой дом (литера <адрес>) является объектом капитального строительства, общая площадь составляет № кв.м, жилая площадь – № кв.м.

При обращении в администрацию муниципального образования «Город Саратов» истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку вышеуказанный объект капитального строительства уже возведен, разрешение на строительство получено не было.

Истец полагает, что строительство самовольной пристройки выполнено с соблюдением строительных, градостроительных норм, противопожарных норм и санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 24 ноября 2010 г. №С-10-1444Ф-3/3 Губадову И.В. принадлежат на праве общей долевой собственности 6/10 доли земельного участка площадью 364 кв.м и жилой дом общей площадью 69 кв.м по адресу: <адрес>. Смежному землепользователю Смирновой Е.А. принадлежит на право общей долевой собственности 4/10 доли земельного участка площадью № кв.м и жилой дом общей площадью № кв.м. Ранее это был единый дом с общей крышей и общей стеной.

По решению Кировского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2014 г. была прекращена общая долевая собственность у Губадова И.А. и Смирновой Е.А. на жилые дома. Общая долевая собственность на земельные участки была прекращена по соглашению сторон в 2015 году. В результате проведения кадастровых работ была допущена кадастровая ошибка, которая выразилась в неправильной привязке жилых домов к земельным участкам.

В соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от 30ноября 2022 г., зарегистрированным в Управлении Росреестра по Саратовской области, было установлено, что ГубадовуИ.А. переходит в собственность образуемый земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – домовладение по адресу: <адрес>, а Смирновой Е.А. – земельный участок площадью 210 кв.м.

Реконструкция жилого дома была произведена в 2015 году. В настоящее время у Губадова И.А. сложился такой порядок пользования жилым домом и земельным участком. Претензий со стороны соседей к нему нет.

В связи с изложенным, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №.м в реконструированном виде, состоящий из основного строения (литер <адрес>) коридор площадью № кв.м, коридор площадью № кв.м, туалет площадью № кв.м, ванная площадью № кв.м, кухня площадью №.м, жилая комната площадью №.м, жилая комната площадью № кв.м, жилая комната площадью № кв.м, жилая комната площадью № кв.м.

Судом установлено, что реконструкция дома была проведена без разрешительной документации на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы
от 2 августа 2023г. № 07/23-54, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка», на дату экспертизы одноэтажный жилой дом (с учетом указанной в иске Гудабова И.А. пристройки площадью № кв.м) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее – жилой дом), не соответствует санитарно-бытовым условиям, противопожарным и градостроительным нормативам, чем нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (адрес: <адрес>), № (адрес: <адрес>, з/у 3), строений, расположенных на указанных участках и создает угрозу жизни и здоровью граждан истцу, собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №
(адрес: <адрес>) и строений, расположенных на указанном участке:

несоответствие санитарно-бытовым условиям и градостроительным нормам, так как исследуемый жилой дом в реконструированном виде в месте расположения пристройки Лит. <адрес> расположен по границе с земельным участком с кадастровым номером № (адрес: <адрес>, з/у 3), а нормативное расстояние от стены жилого дома до границы смежного участка должно быть не мерее 3 м, согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99. Указанное несоответствие градостроительным нормам не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, но нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером № в части наличия ограничений в застройке с учетом нормативных требований. Указанное несоответствие градостроительным нормам является устранимым без сноса строения Лит. <адрес>, необходимо согласование собственника земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>, з/у 3) фактического расположения жилого дома с кадастровым номером № (согласно прим. П. 7.1 СП 42.13330.2016);

несоответствие противопожарным нормам, так как фактическое расстояние между реконструированным жилым домом с кадастровым номером № и строением на смежном земельном участке с кадастровым номером № (адрес: Российская Федерация, <адрес>) составляет менее 0,6 м, а нормативное минимальное противопожарное расстояние между строениями на смежных земельных участках составляет 6 м (согласно п. 4.13, п. 5.3.2, табл. 1, табл. 2 СП 4.13130.2013, возможность уменьшения с учетом выполнения мероприятий до 3 м; несоответствие ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Указанное несоответствие создает угрозу жизни и здоровью граждан истцу, собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) и строений, расположенных на указанном участке. Способ устранения несоответствия противопожарным нормам без сноса строения: между жилым домом с кадастровым номером № и строением на смежном земельном участке с кадастровым номером № (адрес: <адрес> <адрес>) должна быть возведена противопожарная стена 1-го типа на высоту построек (стена 1-го типа более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной; выполнение мероприятий согласно п. 4.11 СП 4.13130.2014, п. 5.3.3, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.9, 5.4.10, 5.4.11, 5.4.14 СП 2.13130.2020, ст. 37ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Реконструированный жилой дом (с учетом указанной в иске Губадова И.А. пристройка площадью 12,7 кв.м) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, санитарно-техническим и иным установленным нормативам и правилам, за исключением указанных выше несоответствий санитарно-бытовым условиям, градостроительным и пожарным нормативам (соответствие градостроительным нормам относительно земельного участка с кадастровым номером № с учетом наличия согласия собственника смежного участка с кадастровым номером № и его подтверждения отсутствий нарушений прав и законных интересов – акт осмотра, приложение № 1 Заключения; соответствие Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 г. № 54-397, согласно прим. № 1 к п. 29.2 реконструкция исследуемого жилого дома выполнена с допустимым увеличением технико-экономических показателей на 18,5%). Нарушение реконструированного жилого дома с кадастровым номером № указанным выше пожарным нормам возникло после формирования земельного участка с кадастровым номером № и установления его границ (согласно данным выписки из Единого государственного реестра дата присвоения кадастрового номера земельному участку- 23 декабря 2022 г.; соглашение о перераспределении земельных участков между Смирновой Е.А. и Губадовым И.А. от 30ноября 2022 г.). При условии того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являлись единым земельным участком (не разделенным) противопожарные нормы и правила в границах одного земельного участка не были нарушены (п. 4.13 СП 4.13130.2013).

Одноэтажный жилой дом (с учетом указанной в иске Губадова И.А. пристройки площадью 12,7 кв.м) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен за пределами охранных зон инженерных коммуникаций, а также за пределами границ красных линий. Жилой дом создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан в части наличия несоответствий пожарным нормам, указанным ранее – наличие угрозы жизни, здоровью и имуществу собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) и строений, расположенных на указанном участке. Возможно приведение жилого дома в состояние, соответствующее градостроительным, пожарным, санитарно-бытовым нормам и правилам, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан без сноса постройки.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела; выполнено лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела, которое суд принимает как достоверное и кладет в основу принимаемого решения.

Согласно статье 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается возможность признания права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что реконструированное истцом строение возведено на предназначенном для этого земельном участке, выводы заключения судебной экспертизы, согласно которым возможно приведение жилого дома в состояние, соответствующее градостроительным, пожарным, санитарно-бытовым нормам и правилам, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан без сноса постройки, а потому имеющиеся несоответствия градостроительным и строительным нормам и правилам могут быть устранены истцом, суд приходит к выводу, что спорное реконструированное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Губадова ИАО к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за Губадовым ИАО право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №.м в реконструированном виде, состоящий из основного строения (литер <адрес>) коридора площадью № кв.м, коридора площадью № кв.м, туалета площадью № кв.м, ванной площадью № кв.м, кухни площадью №.м, жилой комнаты площадью №.м, жилой комнаты площадью 9№м, жилой комнаты площадью № кв.м, жилой комнаты площадью № кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев