Дело № 2-2996/2020
УИД 25RS0002-01-2020-004875-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2020 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике Брумеле К.Э., с участием представителя истца по доверенности Харченко Н.Н., представителя ответчика по доверенности Иванова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузина Виталия Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что 29.04.2019 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 07.05.2019 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы. По результатам рассмотрения заявления 30.05.2019 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Кузина В.В. не была застрахована. В уведомлении об отказе в выплате страхового возмещения страховщик сослался на то обстоятельство, что 31.01.2019 произошла полная гибель транспортного средства Кузина В.В. и договор ОСАГО ХХХ № 0070361571 досрочно прекратил свое действие. 14.06.2019 Кузин В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией. Поскольку претензия страховщиком оставлена без удовлетворения, Кузин В.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 31.07.2019 № У-19-4516/5010-006 в удовлетворении требований Кузину В.В. отказано.
Ссылаясь на то, что конструктивная гибель транспортного средства не наступила, автомобиль не снят с регистрационного учета, полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия являлся действующим и досрочно не расторгался, при этом уведомление о расторжении полиса отправлено Кузину В.В. после ДТП от 29.04.2019, согласившись с результатами независимой оценки ООО «Компакт Эксперт» от 15.05.2019 № 3992/ПВУ/02462/19, проведенной страховщиком, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 129421 рублей, Кузин В.В. просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 100000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, направил в суд представителя, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Кузина В.В. не была застрахована, поскольку 31.01.2019 произошла полная гибель транспортного средства истца, страховщик по данному ДТП исполнил свои обязательства в полном объеме, 01.02.2019 договор ОСАГО ХХХ № 0070361571 расторгнут. В случае удовлетворения требований, просил к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, снизив до суммы соразмерной нарушенному обязательству.
Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
В судебном заседании установлено, что 29.04.2019 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
07.05.2019 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы. По результатам рассмотрения заявления 30.05.2019 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Кузина В.В. не была застрахована. В уведомлении об отказе в выплате страхового возмещения страховщик сослался на то обстоятельство, что 31.01.2019 произошла полная гибель транспортного средства Кузина В.В. и договор ОСАГО ХХХ № 0070361571 досрочно прекратил свое действие.
14.06.2019 Кузин В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией. Поскольку претензия страховщиком оставлена без удовлетворения, Кузин В.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 31.07.2019 № У-19-4516/5010-006 в удовлетворении требований Кузину В.В. отказано.
Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что действие договора страхования прекращено досрочно, в связи с полной гибелью транспортного средства в силу следующего.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (п. 4 данной статьи).
В соответствии с п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина – страхователя или собственника; ликвидация юридического лица – страхователя; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства) (п. 1.16 Правил ОСАГО).
Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Из системного толкования названных выше норм права следует, что договор ОСАГО подлежит прекращению в случае фактической полной гибели транспортного средства, поскольку в данном случае возможность наступления страхового случая отпадает, так как отсутствует объект страхования. Вместе с тем, учитывая, что законодательством об ОСАГО предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства также в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, то не имеется оснований полагать, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели свидетельствует об уничтожении (гибели, утрате) такого имущества.
При изложенных обстоятельствах и, поскольку собственнику имущества принадлежат правомочия по распоряжению своим имуществом, он свободен в реализации своих гражданских прав и вправе восстановить поврежденное транспортное средство даже в случае экономической нецелесообразности (в том числе, с точки зрения законодательства об ОСАГО) его восстановления.
Необходимо также отметить, что в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на неоднократную выплату по разным страховым случаям страхового возмещения по одному договору ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства.
То обстоятельство, что транспортное средство истца не было снято с регистрационного учета, в связи с его гибелью (утилизацией), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч. 2 ст.15 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд принимает во внимание результаты независимой оценки ООО «Компакт Эксперт» от 15.05.2019 № 3992/ПВУ/02462/19, проведенной страховщиком, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 129421 рублей. Исследование основано на актах осмотра, проведено полно, всесторонне, выводы эксперта мотивированы, содержат описание, расчеты, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам. Стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» со ссылкой на каталожные номера деталей и их стоимость, сложившуюся в Дальневосточном регионе, в связи с чем, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом п. 6 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ, в размере 100000 рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховое возмещение ответчиком своевременно не выплачено, в силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты … определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., (п. 28), в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, с ответчика, с учетом ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 150000 рублей, которая является соразмерной последствиям неисполнения обязательства и не приведет к неосновательному обогащению истца.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик не выплатил истцу своевременно в добровольном порядке страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Истец обращался к страховщику с претензией и просил удовлетворить ее требования в добровольном порядке. Страховое возмещение страховщиком в добровольном порядке не выплачено. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штрафа в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кузина Виталия Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузина Виталия Владимировича страховое возмещение в размере 100000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его вынесения.
Судья п/п О.А. Бескровная