Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1929/2023 ~ М-248/2023 от 19.01.2023

По делу № 2-1929/2023 19 июля 2023 г.

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кишка Ильи Васильевича к ПАО «Совкомбанк», об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм досрочного погашения, исходя из процентной ставки 9,9% годовых, установив размер основного долга по кредитному договору с учетом внесенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, размер процентов в размере <данные изъяты> копеек, об обязании предоставить уточенный график платежей по договору, выписку по счету с указанием суммы задолженности по договору на каждый месяц пользования кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании штрафа

установил:

Первоначально Кишка Ильи Васильевича обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк Страхование», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об обазании ПАО «Совскомбанк» произвести перерасчет суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм досрочного погашения, исходя из процентной ставки 9,9% годовых, установив размер основного долга по кредитному договору с учетом внесенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, размер процентов в размере <данные изъяты> копеек, об обязании ПАО «Совскомбан» предоставить уточенный график платежей по договору, выписку по счету с указанием суммы задолженности по договору на каждый месяц пользования кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о расторжении договора банковского обслуживания по предоставлению пакета расчетно-гарантийных услуг «Супер» заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Кишка Ильей Васильевичем, о взыскании с ПАО «Совкомбанк» платы за предоставление пакета расчетно-гарантийных услуг «Супер» в размере <данные изъяты> рублей, о расторжении договора добровольного страхования по продукту «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО!» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование», о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «ДМС Максимум» заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Рененссанс Жизнь», об обязании ПАО «Совкомбанк» предоставить информацию о размере перечисленных страховых премиях в пользу АО «Совкомбанк страхование» и ООО «СК Ренессанс Жизнь», о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 102700 рублей, о взыскании штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора добровольного страхования по продукту «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО!» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование», о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования «ДМС Максимум» заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», об обязании ПАО «Совкомбанк» предоставить информацию о размере перечисленных страховых премиях в пользу АО «Совкомбанк страхование» и ООО «СК Ренессанс Жизнь», в порядке ст.222 ГПК РФ оставлены без рассмотрения.

Истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Представитель ответчика на рассмотрении иска по существу не настаивали.

Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки сторон уважительными. При этом стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Статья 48 ГПК РФ предоставляет гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истцом и его представителем не представлены суду доказательства уважительности причин неявки в суд, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя не заявлено, суд расценивает действия их как злоупотребление предоставленным правом, и признает причину неявки истца и его представителя в суд неуважительной, учитывая, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, а истец дважды не явился в суд, при таких обстоятельствах суд не считает возможным рассмотреть дело по существу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм досрочного погашения, исходя из процентной ставки 9,9% годовых, установив размер основного долга по кредитному договору с учетом внесенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, размер процентов в размере <данные изъяты> копеек, об обязании предоставить уточенный график платежей по договору, выписку по счету с указанием суммы задолженности по договору на каждый месяц пользования кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании штрафа – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: