Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-173/2022 от 13.05.2022

Судья Дмитриев А.В. №21-173/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09 июня 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл-Онего» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02 июня 2021 г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 15 июля 2021 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02 июня 2021 г., оставленного без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 15 июля 2021 г., ООО «Трансойл-Онего» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кондопожского городского суда РК, принятым по результатам разрешения жалобы привлекаемого лица, акты сотрудников полиции изменены путем снижения административного штрафа до 175000 руб., в остальной части оставлены без изменения.

В поданной вышестоящий суд жалобе законный представитель ООО «Трансойл-Онего» Марков Д.Н. просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по настоящему делу, мотивируя свои доводы необоснованным принятием за основу обвинения недопустимого доказательства и наличием с учетом характера и свойства перевозимого груза неустранимых сомнений в виновности собственника транспортного средства в совершении вменяемого деяния.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого к ответственности юридического лица Магановой П.Г., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого деяния) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого деяния) тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3.

Приложением №3 установлено значение допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) в размере 15 тонн (7,5 тонн на одну ось) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, оставленным по существу без изменения решением вышестоящего должностного лица и решением судьи городского суда, ООО «Трансойл-Онего» было признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 16 мая 2021 г. в 06 часов 43 минуты на 77 км + 550 м автомобильной дороги «Шуйская - Гирвас» на территории Республики Карелия в Кондопожском районе движения принадлежащего ООО «Трансойл-Онего» тяжеловесного транспортного средства (...) с осевой нагрузкой 10,6 тонн на ось №2 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонн (превышение составило 41,33%) без специального разрешения.

Фиксация приведенного нарушения была осуществлена с использованием системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM.B для региональной дороги с максимальной допустимой нагрузкой 10 тонн/ось (серийный номер CAM19003018, сертификат ТСИ №52647-13 сроком действия до 03.11.2025, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/11-04-2021/57602892 сроком действия до 10.04.2022).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дав верное толкование требованиям законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, вышестоящее должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния.

Вопреки доводам жалобы должностными лицами и судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, применительно к заложенной в ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на собственника транспортного средства обязанностям и сфере специального нормативного регулирования.

С учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ норм все доказательства, которые вошли в основу обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении обжалуемых по настоящему делу актов.

Факт отражения в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства иного наименования района Республики Карелия при описании места совершения выявленного правонарушения с учетом указания в этом процессуальном документе правильных географических координат, наименования и конкретного расстояния автодороги о порочности данного доказательства не свидетельствует, так как носит характер явной описки.

Следует отметить, что, установив при разрешении жалобы на постановление о назначении административного наказания верное место совершения выявленного в автоматическом режиме противоправного деяния, судья Прионежского районного суда РК, основываясь на положениях ч.1 ст.47 Конституции РФ и законодательства об административных правонарушениях, обоснованно передал материалы дела по правилам территориальной подсудности на рассмотрение в Кондопожский городской суд РК.

Утверждение о том, что субъектами административной юрисдикции не приняты во внимание характер и свойства перевозимого груза, освобождение от административной ответственности не влечет, так как в нормах действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы такого контроля не содержится запрета производства измерений транспортных средств с жидким грузом в движении, и должных оснований ставить под сомнение показания, полученные с использованием соответствующей автоматической системы, не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, толкованием КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению при разрешении возникших правоотношений, не свидетельствует о том, что субъектами административной юрисдикции допущены нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

С учетом изложенного постановление сотрудника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, решения вышестоящего должностного лица и судьи городского суда подлежат оставлению без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 02 июня 2021 г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 15 июля 2021 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансойл-Онего» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова