Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1282/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-1282/2023 (12201930001001089)

УИД 17RS0017-01-2023-005061-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                город Кызыл

            Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Кыныраа А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг В.В., подсудимого Тумай Алёны Аяновны, защитника – адвоката Ондар Т.Э., действующей на основании удостоверения № и ордера № №, переводчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тумай Алёны Аяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным общим, не замужней, работает кондуктором ООО «Автоколона», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

получившей копию обвинительного заключения 20 июня 2023 года,

содержащейся под стражей с 25 сентября 2023 года по настоящее время,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тумай Алёна Аяновна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Тумай А.А., находясь у знакомой ФИО62 в <адрес> <адрес> в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пользовалась с разрешения ФИО44 ее сотовым телефоном марки "TЕCNO" модели "CAMON 18" в силиконовом чехле и сим-картой оператора ТЕЛЕ-2 и в тот момент, когда ФИО20 уснула, у Тумай А.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, реализуя который, Тумай А.А., осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления данных последствий, захватив телефон, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 14 399 рублей, ушла из дома ФИО25, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным но своему усмотрению, чем причинила ФИО45 значительный материальный ущерб на сумму 14 399 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тумай А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась отдачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Тумай А.А., данным в ходе предварительного следствия при очной ставке с потерпевшей ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они друг друга знают, потерпевшая ФИО47 показала, что знает Тумай А.А. с 2016-2017 г.г., с которой были нормальные отношения, но сейчас плохие из-за кражи Тумай ее мобильного телефона в мае 2022 года. Тумай А.А. показала, что ФИО48 знает примерно с 2017 года, между ними были нормальные отношения, сейчас она к ней относится плохо, так как они ранее ругались из-за мобильного телефона. На вопрос следователя потерпевшая ФИО49 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно 22 часа, Тумай А.А. по телефону попросилась переночевать у нее, после ее согласия, спустя какое-то время Тумай Л.А. приехала в состоянии алкогольного опьянения к ней домой к дому № по <адрес> <адрес>. Когда Тумай А.А. приехала к ней, они легли спать. Перед тем, как уснуть, она давала Тумай А.А. свой мобильный телефон марки "TECNO” модели "CAMON 18", чтобы Тумай А.А. только зашла в интернет. Она не разрешала забирать мобильный телефон за пределы дома, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 05 часов, чтобы покормить ребенка. Когда она проснулась, Тумай А.А. не оказалось дома. Затем она стала искать свой телефон, который давала Тумай перед сном, но не нашла его. На вопрос следователя подозреваемая Тумай А.А. показала, что показания потерпевшей ей понятны, не согласна с ними полностью и показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 или 22 часа в центре <адрес> Республики Тыва, будучи трезвой позвонила ФИО59 и узнав, что она дома находится с детьми без настроения, приехала на автомобиле своего знакомого по имени ФИО56 к ней по адресу: <адрес>, ЛДО, С ПТ №, <адрес> 2 бутылками пива объемом 1,5 литра каждая, и втроем распили до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО57, когда спиртное закончилось, она и ФИО31 зашли домой, а ФИО58 уехал. В доме ФИО50 они продолжили употреблять спиртное, заказанное через таксистов. Во время распития спиртного в доме она просила ФИО51 включить на своем мобильном телефоне точку доступа для входа в сеть интернет, тогда она подключилась своим мобильным телефоном к ее точке доступа, после чего стала пользоваться интернетом. Когда спиртное закончилось, ФИО52 легла спать, после разбудив ее попросила у нее мобильный телефон, чтобы позвонить своим родственникам и с разрешения ФИО53, она вышла из дома во двор, чтобы справить нужду, параллельно она безуспешно пыталась позвонить своим родственникам через мобильный телефон ФИО36 ФИО11 она зашла в дом и вызвала с мобильного телефона ФИО54 такси, в то время ее мобильный телефон полностью разрядился, поэтому она попросила ФИО38 дать ей на временное пользование свой мобильный телефон марки "TECNO" до следующего дня, с разрешения ФИО39 с телефоном уехала на вызванном такси. На вопрос следователя ФИО55 показания Тумай А.А. ей понятны, полностью не согласна с ним, разрешения взять телефон она Тумай А.А. не давала, Тумай ее ночью не будила и не спрашивала телефон, оставила дверь дома открытой, тогда как она дверь своего дома всегда закрывает на замок, так как проживает в неблагополучном районе <адрес>. До настоящего времени ее мобильный телефон Тумай не вернула, остается на своих показаниях, которые она давала. Взаимные вопросы Тумай и ФИО41 между собой не задали.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия при очной ставке с потерпевшей, подсудимая их полностью подтвердила, вину признала.

Помимо признания подсудимой вины, ее вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей

ФИО60, данных ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вечера к ней домой пришла ее знакомая ФИО3 и попросилась переночевать у нее дома, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Алена сказала, что уйдет завтра же утром домой, так как работает кондуктором в маршрутной "Газели". Алена зашла домой и легла на диван слева от входа. Далее Алена попросила ее включить точку доступа в телефоне, так как у нее на счету телефона денег не было. Когда она включала и вводила графический ключ разблокировки телефона, Алена видела и запомнила этот графический ключ. Далее она легла спать сразу же. Когда Алена уснула, он не может знать, так как сама уснула. Проснувшись около 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, она не нашла свой телефон, который лежал па кровати, рядом с ней с подушкой. В доме ночевали она, ее трое детей, Алена. Двери от дома были закрыты, двери заборного ограждения так же она всегда закрывает. Никого другого у нее в доме не было. Только Алена могла забрать телефон. Телефон был марки "TЕCNO CAMON 18" в корпусе белого цвета, она купила этот телефон 28 января 2022 года в магазине "ДПС Ритейл" за 15 999 рублей. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле. На экране сверху справа были трещины от падения. Защитного стекла на телефоне не было. Причиненный ущерб для нее является значительным ущербом, так как стоимость телефона она оценивает в 15 000 рублей вместе с чехлом. Она нигде не работает, получает пособие за своих детей 23 000 рублей

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дополнительным показаниям потерпевшей ФИО61, данных ею в ходе предварительного следствия от 02 мая 2023 года, согласно которому она ранее данные 10 мая 2022 года показания подтверждает в полном объеме, после ознакомления с заключением эксперта №116 от 30 января 2023 года, с среднерыночной стоимостью ее мобильного телефона на май 2022 года в сумме 14 399 рублей, полностью согласна, каких-либо замечаний и дополнений к нему не имеет. В ночь с 04 на 05 мая 2022 года на ее мобильном телефоне, похищенном Тумай А.А., были установлены прозрачный силиконовый чехол и сим-карта сотового оператора "ТЕЛЕ 2" с абонентским номером: №, которые для нее материальной ценности не представляют. Карты памяти и защитного стекла на ее мобильном телефоне не было. Материальный ущерб в сумме 14 399 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает, на иждивении имеет 3 детей. В прошлом году, точно когда и где не помнит, она встречалась с Тумай А.Д., при встрече Тумай Д.А. ей призналась в том, что похитила ее мобильный телефон и тогда же она просила ее, чтобы она сказала сотрудникам позиции, что якобы разрешала ей забрать телефон в ночь с 04 на 05 мая 2022 года, то есть солгать.

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимой в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 06 мая 2022 года следует, что осмотрен дом №2 но ул. Томатная садоводческого некоммерческого товарищества №8 левобережного дачного общества г. Кызыла Республики Тыва. В ходе осмотра криминалистических следов и объектов не обнаружено.

Согласно заключению эксперта №116 от 30 января 2023 года следует, что среднерыночная стоимость с учетом износа на май 2022 года мобильного телефона марки "TЕCNO" модели "GAMON 18" в корпусе белого цвета с объемом памяти 128 ГБ составляет 14 399 рублей.

В Заключении комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 03 марта 2023 года №64 указано на то, что Тумай Алена Аяновна в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время страдает иным <данные изъяты> Выявленные нарушения не столь выражены, и не лишали Тумай А.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тумай А.А. по своему психическому состоянию также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию Тумай А.А. могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять права на защиту, предстать перед следствиями, судом. Психическое расстройство, относящееся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Тумай А.А. не выявлено. <данные изъяты> не связано с опасностью для нее и других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера, а также в обязательном лечении у нарколога Тумай А.А. не нуждается, <данные изъяты> <данные изъяты>, противопоказаний нет.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

    Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в ходе проведения очной ставки с потерпевшей, оглашенные в суде, полностью подтверждаются как с вышеприведенными оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей, так и с письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

    Перед допросом ей следователем разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.

    До, в ходе и по окончании допросов никаких замечаний ни у него, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов.

    Потерпевшая была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, личных неприязненных отношений у нее к подсудимой на тот момент не имелись, кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотра места происшествия, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотра места происшествия, у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

    Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.

    На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о наличии в действиях Тумай А.А. квалифицирующего признака кражи «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел подтверждение, поскольку потерпевшая не работает, имеет на иждивении имеет троих детей.

Указанные сведения сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тумай А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, выводов Заключения комиссии врачей <данные изъяты> не выявлено. <данные изъяты> противопоказаний нет, психическая полноценность ее у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тумай А.А. суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, а также занятость трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание в виде средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующуюся посредственно ОУУП, в целях его исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку считает его исправление возможно путем назначения данного вида наказания, под контролем специализированного государственного органа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку оно не достигнет целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования закона об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания Тумай А.А. в порядке стст.91,92 УПК РФ с 10 мая 2022 года по 11 мая 2022 года, а также содержания под стражей с 25 сентября 2023 года по 13 декабря 2023 года, следует зачесть из расчета один день за три дня. В связи фактическим полным отбытием наказания Тумай А.А. подлежит освобождению из - под стражи.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания в виде исправительных работ до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств не имеется.

    В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению в уголовном деле составляют согласно постановлению следователя о выплате вознаграждения адвокату за счет государства 30 232 рублей 80 копеек, размер которых с учетом трудоспособного возраста Тумай, положения ее семьи, воспитывающей малолетнего ребенка, суд считает возможным снизить ко взысканию до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тумай Алёну Аяновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (федерального бюджета).

Зачесть в срок исправительных работ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания Тумай А.А. в порядке стст.91,92 УПК РФ с 10 мая 2022 года по 11 мая 2022 года, а также содержания под стражей с 25 сентября 2023 года по 13 декабря 2023 года, из расчета один день за три дня.

В связи с фактическим отбытием наказания, Тумай А.А. – освободить из-под стражи из зала суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Тумай Алёны Аяновны в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника в размере 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                 Ч. Ч. Монге-Далай