Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2023 ~ М-472/2023 от 09.03.2023

УИД №

Дело № 2-850/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Воробьевой Анне Андреевне об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области обратился в суд с иском к Воробьевой А.А. и просил обратить взыскание на нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности по кредитам, налогам на общую сумму 179162,47 руб.. В рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника. Установлено, что должник не обладает денежными средствами достаточными для погашения задолженности, но имеется земельный участок в СНТ <данные изъяты>», иное имущество не установлено. 22.09.2022 составлен акт ареста указанного имущества. Воробьева погашение задолженности не осуществляет.

Дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, просившего рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Воробьева А.А. участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления по адресу ее регистрации по месту жительства судебных заказных писем с уведомлением, от получения которых уклонился, в связи с чем, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия представителей 3-их лиц – Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области, ООО МФК "Деньгимигом", ООО МКК "Арифметика", ООО "АРС ФИНАНС", ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования", ООО "Долговое агентство Фемида", третьих лиц Сивоконь В.С., Воробьева Е.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства...

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 79 закона содержит ссылку на перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

К такому имуществу относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением...

Как установлено судом, 09.06.2020, 10.09.2021, 17.04.2020, 20.11.2020, 12.03.2021, 30.07.2021, 07.12.2021, 30.03.2022, 08.06.2022 возбуждены исполнительные производства в отношении должника Воробьевой А.А. в пользу взыскателей: Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области, ООО МФК "Деньгимигом", ООО МКК "Арифметика", ООО "АРС ФИНАНС", ООО "Микрокредитная Компания Универсального Финансирования", ООО "Долговое агентство Фемида", третьих лиц Сивоконь В.С.,, на общую сумму 179162,47 руб..

По состоянию на 27.04.2023 задолженность ответчика составляет 179131,07 руб..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика.

Какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не установлено.

Так, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Челябинской области от 04.03.2023,26.09.2022, 04.07.2022, 11.03.2022, 08.02.2022, 30.04.2021, 12.04.2021, 31.03.2021, 19.02.2021 в рамках возбужденных исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества – нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер: №, земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд считает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Указанный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка несоразмерна задолженности, суду не представлено.

Как установлено судом, нежилое здание и земельный участок поступили в собственность ответчика в порядке наследования (л.д.126-127), в связи с чем, в силу ст.36 Семейного кодекса РФ является личным имуществом ответчика.

22.09.2022 составлен акт о наложении ареста на нежилое здание и земельные участки по адресу: <адрес>

Акт ареста ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на нежилое здание и земельный участок, принадлежащие ответчику Воробьевой А.А..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер: №, земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.