Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2023 (2-10248/2022;) ~ М-6651/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-3476/2023

24RS0041-01-2022-008125-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Тыченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаткова Андрея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шатков А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Карат» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2022 г. истцом и ООО «Карат» заключен договор У на поставку компьютерной техники на сумму 101 784 рубля, стоимость товара оплачена истцом в полном объеме, оборудование до настоящего времени не поставлено, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость техники в размере 101 784 рублей, неустойку за период с 19 августа 2022 года по 19 ноября 2022 года в размере 91 605 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные издержки в размере 35 000 рублей.

Истец Шатков А.Г., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Богословский Д.А. в судебном заседании поддержал требования искового заявления, не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 06.08.2022 г. истцом и ООО «Карат» заключен договор У на поставку компьютерной техники на сумму 101 784 рубля, что подтверждается пунктом 1.3 договора У, согласно которого сумма указанная в пункте 1.2 передается в момент подписания договора.

В установленный срок товар покупателю не доставлен.

23.08.2022 г. Шатков А.Г. обратился к продавцу с заявлением о возврате стоимости за товар.

В ответе на претензию от 23.08.2022 г. ООО «Карат» указало, что неисполнение условий договора вызвано задержкой поставки, при поступлении техники на склад заказ будет передан Шаткову А.Г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства продавца по договору поставки не исполнены в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению в размере 101 784 рублей.

Неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Карат» в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленного размера - 91 605 рублей 60 копеек.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 101 694 рублей, исходя из расчета (101784 + 91 605,60 + 10 000)х50%.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца на основании доверенности представлял Богословский Д.А. по договору об оказании юридических услуг от 22.08.2022 г. Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей (п. 3 договора).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является обоснованным, а требования о возмещении подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 рублей 84 копеек за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 6 800 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования Шаткова Андрея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу Шаткова Андрея Геннадьевича денежную сумму в размере 101 784 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 91 605 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 101 694 рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 800 рубле 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.