Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2022 от 05.07.2022

Дело № 1-135/2022

УИД 22RS0010-01-2022-000706-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                         07 сентября 2022 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М. В.,

защитника – адвоката Копылкова В. А., представившего ордер № 006733, удостоверение № 1226,

подсудимого Качкаева В. П.,

представителя потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Качкаева Василия Петровича, *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качкаев В. П. совершил преступление при следующих обстоятельствах: не позднее 14 час. 12 мин. *** г. Качкаев В.П., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион, двигался по правой полосе движения проезжей части ул. ...., со скоростью около <данные изъяты> км/ч.

В пути следования Качкаев В.П. проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований абзаца 5 пункта 6.2 ПДД РФ, запрещающего движение на красный сигнал светофора, не остановился на запрещающий красный сигнал транспортного светофора, установленного на пересечении улиц ...., в районе дома ...., и продолжил движение на управляемом им автомобиле, в результате чего *** г. не позднее 14 час. 12 мин., на участке дороги, расположенном на пересечении улиц ...., в районе дома № ...., Качкаев В.П., применив не верно приемы вождения, допустил столкновение с двигавшимся на разрешающий зеленый сигнал светофора автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион, под управлением <данные изъяты>

Вследствие нарушения водителем Качкаевым В.П. вышеуказанных требований ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого пассажиру <данные изъяты>., находившейся в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион, были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с двусторонним сдавлением головного мозга субдуральными гидромами, ушибленная рана лобной области, закрытые переломы V ребра справа, IX ребра слева с развитием травматического ненапряженного пневмоторакса слева, перелом основных фаланг 4,5 пальцев левой кисти без смещения отломков, которые, согласно заключению № № от ***, в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Качкаев В. П. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Качкаева В. П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, положительную характеристику, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и оказании помощи потерпевшему, мнение представителя потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей, частичное возмещение морального вреда в пользу представителя потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что ранее Качкаев не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает необходимым назначить Качкаеву В. П. наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Качкаеву В. П., учитывая конкретные обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и характеризующие его материалы, имеющиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности Качкаева В. П., будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион считать переданным по принадлежности, оптический диск с записью с камеры видеорегистратора от *** г. хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион, находящиеся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу передать законным владельцам.

Качкаев В. П. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Качкаева Василия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Качкаеву В. П. следующие ограничения на период отбывания основного наказания: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г. ...., не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Возложить обязанность – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения Качкаеву В. П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион считать переданным по принадлежности, оптический диск с записью с камеры видеорегистратора от *** г. хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> регион, находящиеся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу передать законным владельцам.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Качкаева В. П. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий                     А. В. Ермакова