Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2022 ~ М-2283/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-2481/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003690-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                          г. Нефтеюганск.

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Харченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к Григорьеву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа на основании договора цессии,

установил:

ООО «Фидэм» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Григорьева С.Ю. задолженности по договору займа № от 06.04.2016 в размере 65 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., мотивируя тем, что во исполнение указанного договора ООО МФК «За15минут» выдал Григорьеву С.Ю. займ в размере (иные данные). на срок до 21.04.2016 под 2,20% в день.

Однако, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнил.

На основании заключенного между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» 14.08.2014 договора об уступке права (требования), 21.08.2016 право требования задолженности по указанному договору микрозайма перешло к истцу.

На сегодняшний день за ответчиком числится вышеуказанная задолженность, при этом выданный мировым судьей судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Григорьев С.Ю. в судебном заседание также не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон истца.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 06.04.2016 между ООО МФО «За15минут» и Григорьевым С.Ю. был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере (иные данные) рублей на срок по 21.04.2016 под 803% годовых (2,2% в день). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 17 290 рублей (пункты 1, 2, 4, 6 Договора).

Пунктом 24 Договора микрозайма также предусмотрено взимание процентов по ставке 2,2% за каждый день пользования микрозаймом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Микрофинансовая организация свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств исполнила надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1900671 от 06.04.2016, заемщик же, получив сумму займа, свои обязательства по его своевременному возврату и уплате процентов за пользование займом не исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 ГК РФ).

18.08.2014 между ООО «За15минут» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор № 1 об уступке права (требования), в соответствии с которым Цедент передал, а истец принял права требования к Должникам, вытекающим из заемных обязательств по Договорам займа в полном объеме. Уступка права (требований) по Договорам займа считается совершенной с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений и реестров долгов.

Согласно приложению № 1 к договору № 1 от 18.08.2014, на основании Реестра договоров ООО «За15минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм» от 25.04.2016, к последнему перешло право требования, в том числе по заключенному с Григорьевым С.Ю. договору микрозайма №.

Согласно пункту 1 статьи 388.1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Таким образом, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица, что позволяет требования идентифицировать.

Договором № 1 об уступке права (требования) от 18.08.2014, между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» достигнуто соглашение о распространении действия данного договора на обязательства, возникшие из договоров, которые будут заключены в будущем с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений и реестра долгов, к настоящему договору, в которых перечислены такие договоры займа (пункт 1.3 Договора).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания заключенного между ООО «За15минут» и

ООО «Фидэм» договора об уступке права (требования) № 1 от 18.08.2014 следует, что ООО «За15минут» обязалось передать ООО «Фидэм» и будущие требования по договорам займа, соответственно, в том числе по договору займа, заключенному 06.04.2016 с Григорьевым С.Ю., о чем свидетельствует Реестр договоров ООО «За15минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм» от 25.04.2016.

Таким образом, истец, являясь правопреемником ООО «За15минут», вправе требовать взыскания в свою пользу задолженности по договору микрозайма от 06.04.2016.

В обоснование своих требований истец ссылается на расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 65 000 рублей, в том числе: сумма займа – (иные данные) рублей и сумма процентов за пользование денежными средствами – 52 000 рублей, исчисленных за период с 07.04.2016 по 05.10.2016 из расчета 2,2% в день от суммы займа.

Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями договора займа и не противоречит пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 06.04.2016, так как указанная редакция начала действовать с 29.03.2016.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об отказе истцу в иске в связи с пропуском им срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 пункта 18 Постановления).

До подачи настоящего иска в суд, истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание спорной задолженности – вх. № 4721 от 29.10.2018, то есть по прошествии 2 лет 6 месяцев 8 дней со дня предусмотренной договором даты возврата суммы займа (21.04.2016), на основании которого 02.11.2018 был выдан судебный приказ по делу № 2-1967-0602/2018 и поскольку судебный приказ был отменен на основании возражений Григорьева С.Ю. только 23.06.2022, следовательно, течение срока исковой давности прервалось на 3 года 7 месяцев и 25 дней.

Принимая во внимание, что с настоящим иском Цедент обратился в суд 14.07.2022, то есть в течение месяца со дня отмены судебного приказа, то следует признать, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Григорьева С.Ю. спорной задолженности в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить.

    Взыскать с Григорьева Сергея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 06.04.2016, заключенному между ООО МФО «За15минут» и Григорьевым Сергеем Юрьевичем, в размере 65 000 рублей и 2 150 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 18.08.2022.

    СУДЬЯ: подпись.