Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2023 ~ М-1091/2023 от 13.04.2023

Дело №

УИД 05RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аммаевой С. Г. к Аммаеву М. Г., Аммаеву А. Р., Аммаевой М. Р., Аммаевой Х. А., Аммаеву Р. Г., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Аммаева С.Г. обратилась в суд с указанным иском к Аммаеву М. Г., Аммаеву А. Р., Аммаевой М. Р., Аммаевой Х. А., Аммаеву Р. Г. в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> которой, зарегистрированы ответчики, которые не проживают по данному адресу, точный адрес их проживания ей неизвестно. Нахождение ответчика на регистрационном учете в ее домовладении приводит к дополнительным затратам связанным с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Аммаева С.Г.

В данной квартире, зарегистрированы граждане: Аммаев М. Г., Аммаев А. Р., Аммаева М. Р., Аммаева Х. А., Аммаев Р. Г., который там не проживают.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, данных о том, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер у суда отсутствуют, равно, как и не представлено доказательств о чинении ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, требования истца о признании утратившими права пользования суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В части требований об обязании ОВМ УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ответчика, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Так, как судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность третьего лица, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В тоже время признание утратившим право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета.

До рассмотрения дела по существу, истец Аммаева С.Г. обратилась в суд с ходатайством об отказе от исковых требований в части выселения ответчиков.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен статьей 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец - Аммаева С.Г. наделена полномочиями отказаться от исковых требований, данный частичный отказ от искового заявления совершен в надлежащей процессуальной форме, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд считает необходимым принять заявление и прекратить производство по делу в части выселения ответчиков, разъяснив сторонам порядок и последствия прекращения по делу, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Принять от истца Аммаевой С.Г. отказ от исковых требований в части требования о выселении ответчиков: Аммаева М. Г., Аммаева А. Р., Аммаевой М. Р., Аммаевой Х. А., Аммаева Р. Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Аммаевой С. Г. к Аммаеву М. Г., Аммаеву А. Р., Аммаевой М. Р., Аммаевой Х. А., Аммаеву Р. Г., в части требований о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление Аммаевой С. Г. к Аммаеву М. Г., Аммаеву А. Р., Аммаевой М. Р., Аммаевой Х. А., Аммаеву Р. Г., о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – Аммаева М. Г., Аммаева А. Р., Аммаевой М. Р., Аммаевой Х. А., Аммаева Р. Г..

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета – Аммаева М. Г., Аммаева А. Р., Аммаевой М. Р., Аммаевой Х. А., Аммаева Р. Г., по адресу: <адрес>.

Исковые требования Аммаевой С.Г. в остальной части, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                  Д.А. Шуаев