Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-252/2022 от 13.10.2022

Дело№

РЕШЕНИЕ

<адрес> МО                                                                   02 ноября 2022 год

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО4, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи №90 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г. ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что он до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, не оплатил в установленном законом срок административный штраф в размере 20 000 руб., наложенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по следующим основаниям.

Он, ФИО2, надлежащим образом не был извещен о дате судебного заседания мировым судьей, поскольку судебная повестка ему была вручена лишь ДД.ММ.ГГГГг, а судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, постановление № от 30.03.2022г. ему было вручено 06.09.2022г, а 07.09.2022г. был оплачен штраф.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме, а также пояснил, что повестку к мировому судье он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после судебного заседания, копия постановления Национального парка «Лосиный остров» от ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ, а штраф он заплатил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

                                                         - 2 -

он не совершал.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности ФИО2 Указано, что последний о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещен заблаговременно по почте, по адресу указанному в материалах дела, ходатайства об отложении слушания по делу не поступило.

В то же время, согласно Отчету с официального сайта Почта России, уведомление, направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.49), т.е. на момент рассмотрения материала ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не был извещен надлежащим образом и у мирового судьи не было сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует проверить все доводы, изложенные ФИО2 в своей апелляционной жалобе. Кроме того, необходимо проверить, надлежащим ли образом был извещен ФИО2 о составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленном материале протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, указано, что последний о явке на ДД.ММ.ГГГГ извещен, не явился, однако, сведений о получении этого уведомления ФИО2, либо о его возврате за истечением срока хранения на период составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

                                                             - 3 -

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, материал направить мировому судье 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.