Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2019 от 11.09.2019

Дело № 12-98/2019

УИД 29MS0018-01-2019-005349-52

РЕШЕНИЕ

31 октября 2019 года город Коряжма

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу Львова Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 30 августа 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 30 августа 2019 года Львов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Львов Н.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

В судебном заседании Львов Н.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договор на потребление электрической энергии в <адрес> заключен с его матерью, не переоформлен. В настоящее время он не расторгнут и не признан недействительным. Оплата электрической энергии производилась им. В 2015-2016 годах дом обследовал электрик ФИО3, который обнаружил указанный провод в присутствии Львова Н.В. под пятью слоями старых обоев. Вместе с тем, ФИО3 установил при помощи прибора, что данный провод однофазный, не имеет напряжения, поэтому на провод надели трубку из ПВХ. Данным проводом Львов Н.В. не пользовался, не может пояснить пользовалась ли им его мать. ФИО3 при обследовании дома предположил, что возможно к этому проводу когда-то был подключен выключатель для подполья. Действительно в 2017 году электрики, одним из которых был свидетель ФИО4, посещали его дом с проверкой несанкционированного подключения к электроэнергии. При проверке установили, что к автомату подключен провод, который не присоединялся к прибору учета. Данный провод электрики отключили, и наклеили на автомат какие-то пленки, не пояснив, что они являются фактически пломбами, которые нельзя отклеивать. При уборке дома, обнаружив, что пломбы отклеились, Львов В.Н. отодвинул верхнюю пломбу, чтобы ее прочно приклеить к автомату. Затем при помощи клея вновь установил ее на прежнее место.

Никакого подключения между стеной дома и панелью электросчетчика не производил. Не может пояснить, в какой период оно появилось. Кроме того, полагает, что поскольку данный провод имел только одну фазу, к нему невозможно было подключить какой-либо электроприбор и безучетно потреблять электрическую энергию.

Представитель потерпевшего Воронин А.А. суду пояснил, что 4 июня 2019 года в д. <адрес> проведена проверка несанкционированного подключения к электричеству. В <адрес> указанной деревни выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Также установлено, что нарушены знаки визуального контроля, что подтверждается фото (при удалении пломбы, появляются белые пунктирные линии и надпись «вскрыто»). При дальнейшем обследовании электриками выявлен факт подключения за панелью прибора учета электрической энергии. Обнаруженный провод находится под напряжением. Электриками удалена «скрутка» и отсоединен самовольно установленный провод от автомата. При составлении акта потребитель со всем согласился, никаких возражений не высказал, указал, что домом владеет с 2014 года.

Полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Свидетель ФИО4 указал, что работает в ПАО «Северо-Запад «Архэнерго» ПО «Котласский эклектические сети» электромонтером, стаж работы 5 лет. Образование среднее специальное по специальности. Проходит ежегодные аттестации, последняя аттестация пройдена в апреле 2019 года.

Он и его напарник ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проводили проверку подключения к электроэнергии в д. <адрес>, в том числе в <адрес>. В 2018 году в указанном доме также проводилась проверка самовольного подключения к электроэнергии, в ходе которой также был выявлен факт несанкционированного подключения, провода были удалены, установлены пломбы для исключения каких-либо незаконных подключений. Акт и протокол в отношении Львова В.Н. в 2018 году не стали составлять, пожалев потребителя.

При обследовании дома в 2019 году вновь выявлен факт несанкционированного подключения, который обнаружили за панелью прибора учета, данное подключение в 2018 году отсутствовало. При проведении проверки в 2019 году ими установлено, что подключенный провод имел напряжение 226 вольт, что четко видно на видеозаписи. Проверка подключения проводилась индикатором и токоизмерительными клещами. Также в присутствии Львова В.Н. к указанному проводу подключали электрическую лампочку, которая стала светить. Вместе с тем, мощность определить не представилось возможность. В момент проверки все электрические приборы в доме подключены были законно. Вместе с тем, имеется возможность подключения всего дома от незаконно установленного провода. Действительно на два провода собственником дома надета была трубка ПВХ, но снять и надеть ее, а также подключиться к указанному проводу не представляло труда. Поскольку выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составлен акт, при подписании которого абонент никаких пояснений не дал. Внес свои пояснения после оформления документов в автомашине электриков.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Львова Н.В., представителя потерпевшего Воронина А.А., свидетеля ФИО4, исследовав видеозапись, судья приходит к следующему.

Электромонтерами Котласского участка по учету электроэнергии Котласского РЭС производственного отделения «Котласские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго» по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения правил потребления электрической энергии, выразившийся в подключении электрооборудования до приборов учета, а именно врезка в вводной провод.

Так из акта от 04.06.2019 серия № следует, что 4 июня 2019 года в присутствии Львова Н.В. в <адрес> обнаружено подключение электрооборудования до прибора учета (врезка на вводном проводе). Каких-либо замечаний либо возражений Львов Н.В. не указал, копию акта получил.

Указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в присутствии потребителя Львова Н.В., в соответствии с положениями пунктов 192, 193 упомянутых Основных положений, содержит данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета. Достоверность данных сведений Львов Н.В. засвидетельствовал своей подписью.

Из объяснений Львова Н.В. данных при составлении акта о выявлении несанкционированного подключения следует, что провод без потребления стоял со времен его матери под обоями. Электрики в 2014 году его обнаружили, надели трубу ПВХ и вновь убрали под обои.

Согласно пояснениям Львова Н.В., данных при производстве по делу об административном правонарушении, 7 августа 2019 года, в <адрес> имеется дом, который не оформлен, перешедший в Львову Н.В. от матери ФИО8, умершей в 2010 году. Данным домом пользуется как дачей. 4 июня 2019 года к нему пришли работники электросетей и выявили факт несанкционированного потребления электроэнергии, а именно при помощи специального прибора обнаружили провод под обоями, который не подпитывал что-либо.

Из пояснений свидетеля ФИО4, фотографий, видеозаписи, предоставленных стороной потерпевшего, следует, что на приборе учета, установленном в <адрес>, имелись знаки визуального контроля, удаленные потребителем самостоятельно, что подтверждается надписью «вскрыто» и белыми пунктирными линиями, появившимися на знаке визуального контроля после вскрытия. При обследовании провода индикатором напряжения и токоизмерительными клещами установлено наличие напряжения в проводе - 226 вольт. Наличие напряжения на проводе также подтверждается подключенным ночником. Электриками указанный провод отсоединен, удалена скрутка, место скрутки изолировано электроизоляционной лентой.

Материалами дела установлено и доказано самовольное (безучетное) использование электрической энергии в <адрес>.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (ч. 1 ст. 546 ГК РФ).

На деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов, распространяется действие Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

К отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу, при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 г. применяется Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В силу пункта 2 Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, потребителем является потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд; под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Поскольку Львовым Н.В. договор энергоснабжения <адрес> в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии не расторгался, он является потребителем электрической энергии в указанном доме, осуществившим потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), то есть самовольное (безучетное) использование электрической энергии и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Осуществив самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, Львов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, поэтому правильно привлечен мировым судьей по указанному составу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Львова Н.В., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведены мотивы, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Львову Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Выполняя требования статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья в порядке подготовки дела к рассмотрению направил Львову Н.В. по указанному им адресу извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, получение почтовой корреспонденции, направленной по указанному им адресу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного судом.

Неполучение Львовым Н.В. почтовой корреспонденции по указанному им адресу и выполнение мировым судьей обязанности по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, давало мировому судье право в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, Львов Н.В. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела.

Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебного постановления, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерацией об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и не имеется правовых оснований для пересмотра судебного постановления.

По существу, в жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится предложение по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции заявителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Судья, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Львова Н. В. - без удовлетворения.

Судья О.Е. Цыбульникова