Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-151/2020 от 03.06.2020

Дело № 11-151/2020                    Мировой судья

                                Судебного участка № 194

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 г.                                Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Мотовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционную жалобу Левашовой Натальи Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 27.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-29/2020-194 по иску Левашовой Натальи Викторовны к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 09.10.2018 г. между ней и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № SRSRS510S18100900470 на сумму 276 500 рублей 54 копейки и 23 942 рубля 54 копейки в качестве оплаты страховки. О включении страховки в кредитный договор ей стало известно после подписания кредитного договора. 09.10.2018 г. ей был выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций, заключенного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», срок действия договора страхования составил 12 месяцев, до 09.10.2019 г. 13.05.2019 г. истец произвела досрочное погашение кредита, затем обратилась в банк с заявление о получении страховой премии, где ей было разъяснено право обратиться в страховую компанию. 20.06.2019 г. истец обратилась к ответчику с тем же заявлением, однако в возврате страховой премии ей было отказано. В связи с изложенным истец просила суд расторгнуть договор добровольного страхования клиентов финансовых услуг № SRSRS510S18100900470, взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 11 282 рубля 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 16 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

    Решением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 27.02.2020 г., вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований Левашовой Н.В. отказано.

    Истец не согласилась с постановленным решением суда и представила апелляционную жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта; в обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с выводами суда о том, что досрочное погашение задолженности по кредиту не является основанием для возврата страховой премии и автоматического прекращения обязательств по договору страхования; по мнению истца данный вывод суда противоречит требованиям действующего законодательства; истец ссылается на то обстоятельство что ее намерение заключить договор страхование было обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, иного интереса в страховании у нее не было. В связи с изложенным, просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

    При разрешении спора мировым судьей установлено, что 09.10.2018 г. между Левашовой Н.В. и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № SRSRS510S18100900470 на сумму 276 500 рублей со сроком возврата 60 месяцев.

09.10.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № SRSRS510S18100900470 на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых услуг № 243/01. Согласно полису-оферте добровольного страхования страховыми случаями являются «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица», «потеря работы» в течение срока страхования со страховой суммой 252 557 рублей 54 копейки, срок действия договора – 12 месяцев. В этот же день истцом уплачена предусмотренная договором страхования страховая премия в размере 23 942 рубля 45 копеек путем выдачи распоряжения на перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

13.05.2019 г. истец произвела досрочное погашение кредита, затем обратилась в банк с заявление о получении страховой премии, где ей было разъяснено право обратиться в страховую компанию.

20.06.2019 г. истец обратилась к ответчику с тем же заявлением, однако в возврате страховой премии ей было отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Левашова Н.В., в соответствии с ее волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором страхования, выразила добровольное согласие выступать застрахованным лицом по страхованию с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", была проинформирована как об условиях кредитования, так и о предстоящих расходах в рамках кредитного договора и договора страхования, производила погашения кредитного договора, уплатила страховую премию. Кроме того судом первой инстанции учтено, что действие договора страхования не было обусловлено сроком действия кредитного договора, страховая сумма не привязана к размеру фактической задолженности по кредиту на день наступления страхового случая, возможность наступления страховых случаев, предусмотренных договором, не отпала, а возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования после истечения 14 дней со дня заключения договора страхования, таким договором не предусмотрен.

Поскольку в удовлетворении иска о возврате страховой премии отказано, суд не нашел оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены либо изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно пункту 7.7 Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в пункте 7.6 Условий страхования.

В соответствии с пунктом 7.6 Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату.

Поскольку условия участия в программе добровольного страхования предусматривают, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи правомерными обоснованными.

Приведенные нормоположения в правовой взаимосвязи с установленными судом обстоятельствами во взаимодействии с судебной проверкой и анализом представленной доказательной базы дают основания апелляционной инстанции сделать вывод о том, что мировой судья верно определил и указал отсутствие таких последствий досрочного погашения кредита, как прекращение действия договора добровольного личного страхования в отношении истца и предпосылок для возврата страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Левашова Н.К. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования спустя 14 дней после заключения договора, а именно после погашения ею кредита в мае 2019 г.; проанализировав условия договора страхования суд приходит к выводу о том, что страховая сумма не поставлена в какую-либо зависимость от суммы задолженности по кредитному договору и досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит и предусмотренных в абз. 1 п. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что личной подписью истец подтвердила, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, она уведомлена о том, что вправе не заключать договор страхования или застраховать предлагаемые риски в любой другой страховой компании по собственному усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены в апелляционном порядке решения, состоявшегося по делу. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 27.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-29/2020-194 по иску Левашовой Натальи Викторовны к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу Левашовой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Судья:                                М.А. Мотова