Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2023 ~ М-2709/2023 от 17.05.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 декабря 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.

при помощнике судьи Крестининой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова М. Б. к Рыбченко В. И., Рыбченко В. Н., Воробьеву Е. А., Рыбченко Н. В., администрации городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка,

установил:

           Истец обратился в суд к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, об установлении границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, выделе земельного участка по указанному адресу.

        В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи № от <дата> принадлежит земельный участок с к.н. №, площадью 367 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>. На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в собственность истца выделена часть жилого дома, общей площадью 108,3 кв.м., по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>. Так же истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок площадью 34 кв.м., расположенный при вышеуказанном жилом доме. Сособственником ? доли указанного земельного участка является ответчик Воробьев Е.А. Границы указанного земельного участка поставлены на кадастровый учет. В настоящий момент в соответствии с замерами кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка истца составляет 453 кв.м., что на 86 кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам, в связи с чем последовало обращение в суд.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышева Т.И. исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила иск удовлетворить по варианту № заключения судебной экспертизы.

           В судебном заседании представитель ответчика Рыбченко В.И. по доверенности Богомазова С.Ю. исковые требования в уточненной редакции признала, просила удовлетворить по варианту № заключения судебной экспертизы.

           Ответчики Рыбченко В.Н., Воробьев Е.А., Рыбченко Н.В., представитель администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

           Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

           Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно чч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По правилам ст.252 ГК РФ каждому участнику долевой собственности выделяется объект, свободный от прав другого долевого собственника, а право общей долевой собственности на исходный объект прекращается.

Таким образом, при разделе земельного участка должны быть учтены положения п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ и ст.252 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи (купчая) от <дата> Сидорову М.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 366,88 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от 07.05.1996( л.д.12-14)

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 367 кв.м, имеет кадастровый №. Доказательств обратного не представлено.

Земельный участок с к.н. №, площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Сидорову М.Б. и Воробьеву Е.А. по ? доли в праве каждому, что подтверждено выпиской из ЕГРН ( л.д.18-20)

Решением Пушкинского городского суда от <дата> иск Сидорова М. Б. к Воробьеву Е. А., Рыбченко В. И., Рыбченко В. Н., Рыбченко Н. В., Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли жилого дома удовлетворен (л.д.22); данным решением суда:

«Признать за Сидоровым М. Б. право собственности на    строения лит.А1,а3, а2, А2, А3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>.

Сохранить в переоборудованном состоянии помещения в строении лит.А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>: № туалет – 1,0 кв.м, № кухня – 7,2 кв.м, № коридор – 1,5 кв.м, № подсобное – 1,8 кв.м.

Выделить в собственность Сидорова М. Б. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>, общей площадью 108,3 кв.м в составе следующих помещений: в строении лит. а3 помещение № (веранда), площадью 5.1 кв.м, в лит. а2 помещение № (холодная пристройка), площадью 3.3 кв.м, в лит. А1 помещение № (ванная), площадью 4.3 кв.м, помещение № (коридор), площадью 2.0 кв.м, в лит.А помещение № (туалет), площадью 1.0 кв.м, помещение № (кухня), площадью 7.2 кв.м, в лит.А2 помещение № (лестница), площадью 6.2 кв.м, помещение № (жилая), площадью 14.0 кв.м, в лит.А помещение № (жилая), площадью 13,4 кв.м, помещение № (коридор), площадью 1,5 кв.м, помещение № (подсобное), площадью 1,8 кв.м, помещение №, площадью 9,9 кв.м, лит А3 помещение № холл, площадью 10,6 кв.м, помещение № туалет, площадью 2,4 кв.м, помещение № жилая площадью 13,7 кв.м, помещение № жилая площадью 11,9 кв.м, а также надворные постройки Г12 сарай, Г29 сарай, Г31 септик.

Выделить в общую долевую собственность Воробьева Е. А. (0,24 доли), Рыбченко В. И. (0,10 долей), Рыбченко В. Н. (0,10 долей), Рыбченко Н. В. (0,10 долей), муниципального образования городской округ <адрес> (0,34 доли) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>, общей площадью 189,1 кв.м: в строении лит А2 помещение № кухня- 14,6 кв.м, помещение № жилая – 14,4 кв.м, помещение № жилая – 13,5 кв.м, помещение № жилая – 10 кв.м, помещение № жилая – 14 кв.м, помещение № жилая – 15,6 кв.м, помещение № кухня – 9 кв.м, помещение № коридор – 8,3 кв.м, помещение № коридор – 3,4 кв.м, помещение № жилая – 15,0 кв.м, помещение № кухня – 8,9 кв.м, помещение № жилая 19,0 кв.м, помещение № жилая 10,9 кв.м, помещение № коридор – 4,2 кв.м, помещение № коридор – 7,1 кв.м, в строении лит.а (холодная пристройка) помещения № – 17,8 кв.м и № – 3,4 кв.м, унитаз в лит.А, АГВ-12 в лит.А, душ в лит.А, а также надворные постройки: Г – сарай, Г6 – сарай, Г10 – сарай, Г13 – сарай, Г14 – сарай, Г15 – уборная, Г25 – душ, Г26 – уборная, Г27 – душ, Г28 – уборная, Г30 – выгребная яма.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Сидоровым М. Б., с одной стороны, и Воробьевым Е. А., Рыбченко В. И., Рыбченко В. Н., Рыбченко Н. В., муниципальным образованием городской округ <адрес>, с другой.»

       По инициативе истца кадастровым инженером Наумовым А.А. проведены кадастровые работы по установлению местоположения границ и площади земельного участка с к.н. 50:313:0080211:315. Кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 453 кв.м., расхождение составляет 86 кв.м., границы земельного участка на местности закреплены объектами искусственного происхождения – ограждающим забором. ( л.д. 10)

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Аанину Н.В.; по итогам производства экспертизы экспертом составлено заключение, из которого следует:

       В результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, установлено: границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения забор, стены строений); на земельном участке расположены: основное строение (жилой дом), 7 вспомогательных строений. Площадь земельного участка составила 2835 кв.м. В результате обследования земельного участка Сидорова М.Б., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, установлено: границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений), 3 вспомогательных строения. Площадь земельного участка составила 458 кв.м. В рамках данного исследования разработано два варианта установления внешних границ земельного участка <адрес> установления земельного участка с к.н. №. Вариант № составлен в соответствии с фактическими ограждениями, с учетом границ земельных участков с к.н. № по сведениям ЕГРН. По варианту № предлагается установить внешние границы земельного участка <адрес> по точкам: №№№№28-29-30-31. Площадь земельного участка составила 2844 кв.м. Установить границы земельного участка с к.н№ по точкам:№№№42-43.Площадь земельного участка составила 458 кв.м., что на 91 кв.м., больше чем по сведениям ЕГРН. Вариант № составлен в соответствии с площадью земельного участка с к.н. № по сведениям ЕГРН, с учетом границ земельных участков с к.н. №, с к.н. <адрес>, с к.н. <адрес> с к.н. № по сведениям ЕГРН. По варианту № установить внешние границы земельного участка <адрес> по точкам: №№№№. Площадь земельного участка составила 2753 кв.м. Установить границы земельного участка с к.н. №, по точкам: №№37-38-39. Площадь земельного участка составила 367 кв.м.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Как следует из заключения эксперта, вариант установления внешних границ земельного участка составлен с учетом кадастровых границ земельных участков, отражен на ситуационном плане, споров по внешним границам не заявлено.

Оценивая в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ доводы сторон в совокупности с представленными ими доказательствами, суд принимает за основу установления внешних границ земельного участка при <адрес> по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, вариант № заключения судебной экспертизы.

Рассмотрев представленные варианты выдела истцу земельного участка, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, признание иска ответчиком Рыбченко В.И., суд принимает за основу решения вариант № заключения судебной экспертизы, поскольку данный вариант соответствует установленной по делу правовой ситуации, требованиям действующего законодательства, в том числе Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа.

При этом суд также принимает во внимание, что установленная по варианту № судебной экспертизы площадь спорного земельного участка истца не превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии, установленный Правилами землепользования и застройки данной территории.

Суд отклоняет вариант № экспертного заключения, по указанным основаниям.

О наличии каких-либо обстоятельств, влияющих на изложенные выводы, суду не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           Иск Сидорова М. Б. к Рыбченко В. И., Рыбченко В. Н., Воробьеву Е. А., Рыбченко Н. В., администрации городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка площадью 2 844 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, согласно варианту № судебной экспертизы:

№	№
	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Выделить в собственность Сидорову М. Б. земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 458 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>, в границах согласно варианту № судебной экспертизы:

№	№
	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Прекратить право общей долевой собственности Сидорова М. Б. на земельный участок земельный участок площадью 2 844 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 20.02.2024

                              Судья: