Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2023 ~ М-1003/2023 от 12.10.2023

72RS0028-01-2023-001216-69

<данные изъяты>

№ 2-994/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                     22 ноября 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре судьи – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-994/2023 по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Лалаеву Вусалу Камал оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее по тексту – АО «Авто Финанс Банк») обратилось в суд к Лалаеву В.К.о. взыскании задолженности по кредитному договору №80665-1222 от 08.12.2022 г. в размере 894 914,55 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 18 149,15 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2022 г. между АО «РН Банк» и Лалаевым В.К.о. был заключён кредитный договор №80665-1222, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия), а именно: размер кредита – 841 400 руб.; процентная ставка – 17,9 % годовых; ежемесячный платеж – не позднее 18 числа каждого месяца в размере 17 723 руб. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога №80665-1222 от 08.12.2022.

Пункт 3.2. договора залога устанавливает стоимость залогового имущества в размере 841 400 руб. Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в общих правилах. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 841 400 руб.

Согласно п.6.6 Приложения №3 «К общим условиям предоставления АВ «Авто Финанс Банк»кредита физическим лицам на приобретение автомобиля», стоимость автомобиля определена: по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены указанной в п.3.2 договора залога.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в связи, с чем Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, которая была оставлена без ответа. По состоянию на 28.09.2023 г. задолженность ответчика не погашена и составляет 894 914,55 руб., из которых 824 323,38 руб. – просроченный основной долг, 63 590,50 руб. - просроченные проценты, 7000,67 руб. – неустойка.

В связи с чем, истец АО «Авто Финанс Банк» просит взыскать с Лалаева В.К.о. задолженность по кредитному договору в размере 894 914,55 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 18 149,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 631 050 руб.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Лалаев В.К.о. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его извещение признается надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.85). Суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск АО «Авто Финанс Банк» подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.12.2022 г. между АО «Авто Финанс Банк» (до переименования АО «РН Банк») и Лалаевым В.К.о. на основании подписанных ответчиком Индивидуальных условий договора был заключен кредитный договор №80665-1222 на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия), а именно: размер кредита –841 400 руб.; процентная ставка – 17,9 % годовых; ежемесячный платеж – не позднее 18 числа каждого месяца в размере 17 723 руб. Полная стоимость кредита: 17,843 % годовых. Срок возврата кредита – 18.12.2029 года.

Дата первого ежемесячного платежа: 18.01.2023 г. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе в связи с округлением цифр) и перерасчета процентов в с вязи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни. Даты ежемесячных платежей и размер Ежемесячных платежей указываются в графике платежей.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплату начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства по возврату кредита и/или уплату процентов (п.12. Индивидуальных условий).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля KIA RIO, VIN Z94CB41BBНR395157, 2016 года выпуска, цвет темно-серый, приобретенного по договору купли-продажи №Д-00019639 от 08.12.2022, заключенного между ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» и Лалаевым В.К.о. (л.д. 19).

09.12.2022г. кредитором направлено уведомление о возникновении залога транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.23).

АО «РН-Банк» свои обязательства по договору о предоставлении кредита №80665-1222 от 08.12.2022 г. выполнило в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита на специальный счет №№, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.12.2022 г. по 26.09.2023 г. (л.д.21).

Между тем, заёмщик Лалаев В.К.о. принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял несвоевременно, так как нарушал график платежей, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается исследованной судом выпиской по счету за период с 08.12.2022 г. по 26.09.2023 г., из которой следует, что нарушение исполнения обязательств Лалаевым В.К.о. началось с 20.03.2023 г.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Лалаевым В.К.о. обязательств по кредитному договору, в его адрес истцом было направлено требование в срок до 23.09.2023 г. погасить задолженность по кредитному договору №80665-1222 от 08.12.2022 г. (л.д. 25), однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена.

Пунктом 6.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля предусмотрено, что при невыполнении заемщиком требования Банка о досрочном погашении кредитной задолженности, Банк вправе обратиться в суд о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №80665-1222 от 08.12.2022 г., сумма задолженности Лалаева В.К.о. по состоянию на 28.09.2023г. составляет 894 914,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 824 323,38 руб., задолженность по процентам – 63 590,50 руб., неустойка – 7000,67 руб. (л.д. 15).

Указанный расчет не оспорен, другого расчета суду не представлено, в связи, с чем с учетом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ он принимается судом как достоверный.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство KIA RIO, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак Х603ХМ72, паспорт транспортного средства серии 61УК №535445 от 03.12.2021 года, зарегистрировано за ответчиком 13.12.2022 г. (л.д.80).

В п.6.1 Приложения №1 к Общим условиям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований пункта 6.3. настоящего документа.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об установлении цены реализации удовлетворению не подлежат.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик передал банку в залог автомобиль KIA RIO, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 841 400 руб. (л.д.18)

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога надлежит отказать.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению №94663 от 04.10.2023г. в размере 18149,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Лалаеву Вусалу Камал оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Лалаева Вусала Камал оглы, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН 5503067018) задолженность по кредитному договору №80665-1222 от 08.12.2022 г., по состоянию на 28.09.2023 г., в размере 894 914,55 руб., в том числе: 824 323,38 руб. в счет возмещения задолженности по основному долгу; 63 590,50 руб. в счет возмещения задолженности по просроченным процентам; 7000,67 руб. в возмещение неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 149,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лалаеву Вусалу Камал оглы: автомобиль KIA RIO, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № №, кузов № <адрес>, № шасси (рамы) отсутствует, государственный регистрационный знак №, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении требований по установлению начальной продажной цены – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 01 декабря 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>