Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8170/2023 ~ М-6504/2023 от 30.08.2023

Мотивированное решение изготовлено

14.11.2023

Дело № 2-8170/2023

66RS0001-01-2023-007163-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Мамедовой З.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к Калимулину Денису Фанзильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКЦ» обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Калимулиным Д.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 355 000 рублей под 23,475 % годовых, сроком на 36 месяцев (дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ООО «Форвард» по договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, уступил права требования ООО «МКЦ» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 910 руб. 67 коп., из которых: 88 494 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу; 27 416 руб. 60 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 руб. 21 коп.

Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 494 руб. 07 коп.), по ставке 23,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не известил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Калимулиным Д.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 355 000 рублей под 23,475 % годовых, сроком на 36 месяцев (дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Впоследствии, Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ООО «Форвард» по договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, уступил права требования ООО «МКЦ» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 518 руб. 21 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МКЦ» к Калимулину Денису Фанзильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калимулина Дениса Фанзильевича в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 910 руб. 67 коп., из которых: 88 494 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу; 27 416 руб. 60 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 руб. 21 коп.

Взыскать с Калимулина Дениса Фанзильевича в пользу ООО «МКЦ» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 494 руб. 07 коп.), по ставке 23,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: