Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2023 от 31.05.2023

Дело №1-445/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                             <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, располагающего информацией о том, что Потерпевший №1 необходима помощь в решении вопроса о переносе даты судебного заседания в Киевском районном суде <адрес>, возник преступный    умысел,    направленный    на    хищение    денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1, реализуя свой преступный    умысел,    направленный    на    хищение    денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного разговора, представляя себя как лицо, имеющее возможность оказать содействие в переносе даты судебного заседания в Киевском районном суде <адрес>, осознавая и достоверно зная о невозможности выполнять взятые на себя обязательства, то есть сообщая сознательно заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и умалчивая об истинных намерениях в хищении денежных средств, с целью безвозмездного обращения их в свою пользу, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии у него реальной возможности оказания помощи в переносе даты судебного заседания в Киевском районном суде <адрес> в случае, если Потерпевший №1 передаст ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Затем, Потерпевший №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, согласилась на выдвинутые им условия, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле домовладения по адресу: <адрес>, 21-я <адрес>, в счет решения вопроса о переносе даты судебного заседания в Киевском районном суде <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, который, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей.

     Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с места жительства характеризуется посредственно, имеет семью, а также мнение потерпевшей просившей суд назначить минимальное наказание.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, то, что он совершил преступление средней степени тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде обязательных работ в порядке ст.49 УПК РФ.

По уголовному делу процессуальных издержек, гражданского иска, не имеется.

Имеются вещественные доказательства судьбу которых, суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

     В связи с осуждением ЧигирС.В. без изоляции от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: лист бумаги с рукописным текстом; снимок с экрана мобильного телефона; банковскую выписку; два листа бумаги – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                 ФИО14