Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2023 ~ М-1562/2023 от 31.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Васьковой Н. С.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т. И.,
    представителя истца по доверенности Самарцева Г. В., третьих лиц,
    не заявляющих самостоятельных требований относительно
    предмета спора, на стороне истца Самарцева Г. В., Аксеновой Е. В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарцевой Г. В. к Аксенову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Самарцева Г. В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Аксенову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.

В обоснование указала, что является собственником данного жилого помещения, в котором также зарегистрирован ответчик – бывший супруг
ее дочери, съехавший со всеми вещами более трех лет назад, не проявлявший
с тех пор заинтересованности в его использовании. Несмотря на добровольный выезд из спорной квартиры, ответчик продолжает сохранять регистрацию
по месту жительства по указанному адресу, в связи с чем, истец вынужденно несет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя по доверенности – Самарцева В. Я.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Самарцев Г. В., Аксенова Е. В. в судебном заседании предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления, дали суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался
о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил,
о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Аксенов К. А., Аксенов И. А., межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское») в судебное заседание не явились,
явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленных требований не представили.

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Паученко Т. И. в судебное заседание явилась для дачи заключения
по делу в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании приданной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке, отсутствия возражений
со стороны прокурора.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии
с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина, которое гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, устанавливающей запрет произвольного лишения жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, и в силу статьи 304 ГК РФ – может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ
от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений
с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности
с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь
в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться
в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами
по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Самарцева Г. В. является собственником жилого помещения – <адрес> поселке Зеленый Богородского городского округа <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным с Балашихинской КЭЧ района.

Государственная регистрация права истца произведена ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу зарегистрированы постоянно Самарцева Г. В., ее супруг – Самарцев В. Я.
(с ДД.ММ.ГГГГ), их дочь – Аксенова Е. В. (с ДД.ММ.ГГГГ), внуки – Аксенов К. А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Аксенов И. А. (с ДД.ММ.ГГГГ), а также Аксенов А. В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем
в качестве члена семьи собственника, поскольку являлся супругом дочери истца до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению стороны истца, семейные отношения фактически прекращены по причине агрессивного поведения по отношению к супруге и членам ее семьи со стороны Аксенова А. В., который злоупотреблял спиртными напитками, часто дебоширил, а ДД.ММ.ГГГГ напал с ножом на Аксенову Е. В., после чего ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ отпущен, позвонил с просьбой собрать все его вещи и, забрав их в тот же день, в квартире более не появлялся, связь с бывшей супругой не поддерживает, со слов общих знакомых уехал работать в <адрес> края.

Допрошенная в качестве свидетеля Чекашкина Ю. С. суду пояснила, что является соседкой Аксеновой Е. В., проживает в том же доме в <адрес>, их дети учились в одном классе, с тех пор продолжают поддерживать приятельские отношения. Свидетель знала супруга Аксеновой Е. В., последний раз видела его летом, возможно осенью 2022 года. Позже ей стало известно
о разводе, что, по мнению свидетеля, было прогнозируемо, поскольку Аксенов А. В. был часто нетрезв, отношения с Аксеновой Е. В.
не складывались.

Свидетель Романова Л. Н. суду пояснила, что является близкой подругой Аксеновой Е. В., часто бывала у нее в гостях, последний раз – примерно полтора месяца назад. Аксенов А. В. проживал совместно с супругой и
ее родителями, часто хулиганил, точную дату его выезда свидетель
не помнит, полагала, что более года назад. В квартире нет вещей Аксенова А. В., поскольку сын Романовой Л. Н. лично помогал их собирать, после произошедшего скандала в семье.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности, в части выезда ответчика из спорного жилого помещения, раздельного проживания супругов с ноября 2022 года, –
не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются
с имеющимся в материалах дела письменными доказательствами, объяснениями стороны истца и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам не противоречат.

Старший помощник Ногинского городского прокурора <адрес> – Паученко Т. И. в заключении указала на правомерность предъявленного иска, поскольку приведенные в его обоснование доводы нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает достаточными представленные стороной истца доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика
из спорной квартиры на иное место жительства по причине распада семьи. Сведения о наличии препятствий со стороны истца проживанию ответчика
в спорной квартире в ходе судебного разбирательства не установлены.

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, свидетельствуют о наличии оснований признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением по доводам истца, в связи с чем, – суд приходит к выводу
об В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации
с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, – вступившее в законную силу решение суда является основанием снятия органами регистрационного учета Аксенова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт гражданина Российской Федерации серия 68 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), с регистрационного учета
по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Самарцевой Г. В. к Аксенову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать Аксенова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт гражданина Российской Федерации серия 68 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова