Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2023 от 16.02.2023

Дело №

УИД 27RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор займа №. По условиям сделки ООО МФК «Веритас» предоставил ответчику заем в размере 25 650 рублей на срок 30 дней под 1 % в день (365 % годовых). Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило право требования просроченной задолженности ФИО2 в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» уступило право требования к ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 76 950 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 был заключен договор займа №.

По его условиям ООО МФК «Веритас» выдало ФИО2 заем в размере 25650 рублей 00 копеек сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 1 % в день (365 % годовых), а ФИО2 взял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов и иных платежей на условиях, определенных договором.

Сумма займа была перечислена ФИО2

По договору цессии № ЕЦ-06/04/20 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило права требования по договору займа с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» уступило права требования по договору займа с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела ООО «ЦДУ Инвест» по договору цессии перешло право требования с ФИО2 суммы займа и процентов по нему.

Сведений об уплате какой-либо части займа отсутствуют.

Истцом также представлен расчет суммы долга в размере 76 950 рублей 00 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 25 650 рублей 00 копеек, суммы процентов по договору займа в размере 25 650 рублей 20 копеек в двойном размере, что соответствует реестру уступаемых прав.

Суд отмечает, что ответчик, зная о рассмотрении дела и заявляя ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск не представил, как и контррасчета задолженности.

Представленное в материалы дела определение о принятии Арбитражным судом Московской области заявления ФИО2 о признании его банкротом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает только принятие соответствующего заявления судом, однако судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и сведений о том, рассмотрено ли было данное заявление по существу, не имеется, ответчиком не представлено.

Кроме того, требования ООО «ЦДУ Инвест» первоначально были заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до обращения ФИО2 в Арбитражный суд Московской области.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств оплаты займа в полном объеме или частично со стороны ответчика суду представлено не было, а дата погашения займа по договору уже наступила, суд соглашается с расчетом истца.

Иного расчета задолженности относительно заявленных истцом требований, подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа в размере 76 950 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «ЦДУ Инвест» оплатило государственную пошлину в размере 2 508 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 950 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 рублей 50 копеек, а всего 79 458 (Семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                         Е.С. Титова