Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9917/2021 ~ М-10268/2021 от 13.10.2021

Дело №2-9917/2021

УИД 35RS0022-01-2021-015734-72

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             08 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Разумовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Смирнову О. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

04.01.2021 на пересечении ул. Ленина и ул. Кирова в г. Петрозаводске произошел наезд автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова О.В. на автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Автогражданская ответственность Смирнова О.В. застрахована обществом с АО ГСК «Югория» (полис №), ФИО1 – ООО СК «Согласие» (полис №).

Причиной ДТП определено виновное поведение водителя Смирнова О.В., документы по факту ДТП, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

АО ГСК «Югория» возместило ООО СК «Согласие» убытки 54 500 руб.

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Смирнову О.В. о возмещении расходов в порядке регресса, указав в обоснование, что им не выполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр, несмотря на своевременное направление извещения о необходимости явки.

Просили взыскать в пользу АО ГСК «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54500 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1835 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ГСК «Югория» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов О.В. в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, 05.01.2021 им продан автомобиль брату, который был участником ДТП 07.01.2021.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО у водителей установлена обязанность представить страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, причастные к ДТП транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 АО ГСК «Югория» направило в адрес Смирнова О.В. требование о предоставлении автомобиля на осмотр 26.01.2021 в 15:30 в Петрозаводский филиал АО «ГСК «Югория». Согласно почтовому отчету письмо адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что при оформлении извещения о ДТП Смирнов О.В. указал адрес места жительства в городе Вологда, именно туда и было направлено уведомление о необходимости явки для осмотра транспортного средства, соответственно не получение корреспонденции не исключает возникновения регрессных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, факт надлежащего исполнения обязательства по предоставлению Страховщику на осмотр транспортного средства, возложена на Смирнова О.В.

Вместе с тем, Смирнов О.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по предоставлению Страховщику на осмотр транспортного средства суду не представлено. Более того, на следующий день после ДТП ответчик произвел отчуждение автомобиля, о чем представил соответствующий договор купли – продажи от 05.01.2021.

Поскольку транспортное средство Смирновым О.В. по требованию страховщика не было предоставлено для проведения осмотра, к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах взысканию со Смирнова О.В. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 54500 руб.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Смирнова О.В. в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требования подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 1835 руб.

Руководствуясь статьями 194 -196 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54500 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1835 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2021

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-9917/2021 ~ М-10268/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Югория"
Ответчики
Смирнов Олег Викторович
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Иванова Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
13.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.10.2021Передача материалов судье
18.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.11.2021Судебное заседание
08.12.2021Судебное заседание
16.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2022Дело оформлено
14.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее