Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1114/2021 ~ М-1229/2021 от 05.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                              г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела №2-1114/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Канунникову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 17.07.2008 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Канунникову С.С. предоставлен кредит в сумме 34592 руб. 10 коп.. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 20.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 474666 руб. 62 коп.. Ссылаясь на ст. 140,213,307,382,384,819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеназванному кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7946 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Канунников С.С. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, мотивированное тем, что ответчик преимущественно проживает по адресу <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из положений пункта 1 ст. 27 Конституции РФ, статей Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

При разрешении вопроса о подсудности дела, судом достоверно установлено, что с 20.04.2021 по настоящее время ответчик Канунников С.С. фактически проживает по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о его регистрации по месту пребывания. Более того, при написании заявления об отмене судебного приказа от ноября 2020 года, Канунников С.С. указывал тот же адрес своего проживания.

Положениями ст. 33 ГПК РФ предусмотрены различные правовые основания для передачи дела по подсудности, к числу которых отнесено не только принятие судом гражданского дела к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), но и такая правовая ситуация, когда ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Такое ходатайство было заявлено ответчиком.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика Канунникова С.С., а именно – в Коптевский районный суд г. Москвы, к территориальной подсудности которого отнесена <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство Канунникова Сергея Сергеевича о передаче по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Канунникову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу 125130, Москва, ул.Зои и Александра Космодемьянских, д.31,корп. 2.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем ее подачи в Узловский городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                          <данные изъяты>