Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2022 ~ М-1982/2022 от 22.07.2022

Дело №

                                                                   50RS0046-01-2022-002467-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

г. Ступино Московская область                               18 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова ФИО5 к ООО «Комфортный дом» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гребенников Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Комфортный дом» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуально изготовленной мебели №, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 1 256 015 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 256 015 руб. 00 коп. в связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке, штрафа в размере 1 256 015 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и понесенных расходов в связи с оплатой государственной пошлины в размере 13840 руб. 00 коп. и расходов в связи с участием представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №, в соответствии с которым ответчик обязывался изготовить и поставить мебель в соответствии с разработанным дизайн проектом, а истец оплатить данные работы. Цена товара составила 1 256 015 руб. 00 коп.. Оплата товара производилась в следующем порядке: - 400 000 руб. в день подписания договора; 430 000 руб. в день подписания дизайн проекта и окончательного замера; 426 015 руб. в день поставки товара. Окончательная сумма истцом была выплачена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В процессе сборки и установке мебели ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выявлены существенные недостатки товара: отсутствовали необходимые элементы мебели, несовпадение размеров и цвета, о чем были составлены соответствующие рекламации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии в которых истец просил устранить выявленные недостатки. Однако требования истца ответчиком не исполнены, недостатки товара не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы. В добровольном порядке ответчик выполнить требования потребителя отказался, деньги уплаченные за приобретенный товар не возвратил, поэтому он просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара в вышеуказанном размере и неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того потребитель считает, что противоправный характер действий ответчика нанес ему моральный вред, размер которого он оценивает в 100000 руб. 00 коп..

Истец Гребенников Д.А. и его представитель Булимова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представив в суд свое письменное заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, а так же поддержали основания и доводы изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик ООО «Комфортный дом», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, своих письменных возражений по существу иска не представил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение сторон, согласие истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Как установлено в ходе судебного заседания и исследования материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № (л.д. 16-21). В соответствии с условиями договора ответчик обязывался изготовить и поставить мебель в соответствии с разработанным дизайн проектом, а истец оплатить данные работы. Цена товара определена 1 256 015 руб. 00 коп.. Оплата товара производилась в следующем порядке: - 400 000 руб. в день подписания договора; 430 000 руб. в день подписания дизайн проекта и окончательного замера; 426 015 руб. в день поставки товара, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 13-15). Окончательная сумма истцом была выплачена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В процессе сборки и установке мебели ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выявлены существенные недостатки товара: отсутствовали необходимые элементы мебели, несовпадение размеров и цвета, о чем были составлены соответствующие рекламации(л.д. 30-31). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии в которых истец просил устранить выявленные недостатки (л.д. 28-29). Однако требования истца ответчиком не исполнены, недостатки товара не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы и неустойки (л.д. 26-27). В добровольном порядке ответчик выполнить требования потребителя отказался, деньги уплаченные за приобретенный товар не возвратил.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела и представленные ему доказательства в своей совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст.450, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (ст.4). Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок-период в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. (ст.5). За нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ст.13).

Согласно ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 03.07.2016г.) потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ст.19). Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст.20). Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. (ст.22). За нарушение предусмотренных ст. 20,21,22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (ст.23).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, не зависимо от того, предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что Гребенников Д.А. приобрел у ответчика товар обладающий индивидуальными признаками (комплект мебели), изготовленный по индивидуальному дизайн проекту. После поставки товара в нем был обнаружены недостатки, без устранения которых комплект мебели невозможно использовать в целях для которых он приобретался. При этом срок устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала сборки товара и обнаружения недостатков) до ДД.ММ.ГГГГ (дата заявления требований об отказе от исполнения договора) превысил установленный законом срок 45 дней. Соглашение о продлении сроков устранения недостатков товара стороны не заключали. Требования потребителя об устранении недостатков товара ответчиком не рассматривались и не удовлетворялись. С учетом изложенных обстоятельств, а так же принимая во внимание то, что потребитель был лишен возможности использования товара в течение длительного времени, более чем сорок пять дней вследствие устранения его недостатков, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права Гребенникова Д.А. как потребителя. В связи с чем его требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 256 015 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд полагает данные требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик п. 4.1 Договора о сроках изготовления мебели в соответствии с утвержденным дизайн проектом не исполнил, требования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатка товара, в течении 45 дней не исполнил, а так же не выполнил требования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Указанные требования истца до рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнены.

Ответчик о снижении суммы неустойки не ходатайствует, возражений против заявленной истцом неустойки не заявляет, поэтому суд полагает, что представленный истцом расчет неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому суд с ним соглашается.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 03.07.2016г.), постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, считает, что действиями ответчика, выразившимися в длительном неисполнении законных требований истца, последнему были причинены нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных и физических страданий истца, суд считает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является несоразмерной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и достаточности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда подлежащей выплате Гребенникова Д.А. в размере 20000 рублей.

Разрешая вопрос о наложении штрафа в отношении ответчика, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым и обоснованным подвергнуть ответчика штрафу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о сумме, из которой следует исходить при определении суммы штрафа суд учитывает «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г.», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г., согласно которого ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Таким образом, в данном конкретном случае размер штрафа (пятьдесят процентов) будет определяться от общей суммы взыскиваемой в пользу потребителя (1 256 015 + 1 256 015 + 20000):2=1 266 015 рублей).

С учетом разъяснений данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчик просит о снижении размера подлежащих наложению на него взысканий, суд полагает, возможным уменьшение размера штрафа до 20000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, по делам о защите прав потребителей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае ее сумма согласно ст. 333.19 НК РФ составит: 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей равен (1 256 015 руб. 00 коп. + 1 256 015 руб. 00 коп.) - 1 000 000) х 0,5% + 13200 = 20760 рублей 15 копеек) + 300 рублей (госпошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера – по требованиям о компенсации морального вреда) = 21060 рублей 15 копеек.

Согласно ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 03.07.2016г.) потребители или иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им затрат в связи с уплатой государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца Гребенникова Д.А. в суде первой инстанций при рассмотрении гражданского дела осуществлялось Булимовой С.Н., действующего на основании доверенности (л.д. 11).

Факт оказания истцу представителем Булимовой С.Н. квалифицированной юридической помощи подтверждается протоколами судебного заседания, процессуальными документами, наличествующими в гражданском деле.

Исходя из вышеприведённых норм права, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суду истцом Гребенниковым Д.А. в обоснование заявленного требования представлен договор на оказание юридических услуг и кассовый чек, подтверждающий факт оплаты Гребенниковым Д.А. денежных средств в сумме 40000 рублей.

Принимая во внимание категорию гражданского дела, его сложность, длительность рассмотрения в суде первой инстанций(дело рассмотрено за 3 судебных заседания), объём оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Комфортный дом» в пользу Гребенникова Д.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, полагая, что взыскиваемая сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░», <░░░░░>, ░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 256 015 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 256 015 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 572 030 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21060 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░░░░░░░░ ░.░.