Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 ~ М-204/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-234/2023

УИД № 43RS0035-01-2023-000268-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск      01 июня 2023 года

Кировской области        

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Полушиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2023 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Кировского регионального филиала к Злобиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к Злобиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с соглашением № 2122021/0112 от 26.04.2021 заёмщику Злобиной О.А. был предоставлен кредит в размере 224 742, 87 рублей, на срок до 27.04.2026 года, под 11,7 % годовых. Кредит был предоставлен путём перечисления денежных средств на счёт, открытый заёмщику, что подтверждается банковским ордером. Возврат кредита по соглашению предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику. В период действия соглашения Злобиной О.А. допущена просрочка по уплате долга и процентов, по состоянию на 04.04.2023 задолженность последней по кредиту составляет 219 951, 64 рублей, в том числе: 188 819, 95 рублей – основной долг; 19 243, 83 рублей – проценты за пользование кредитом; 9 659, 21 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2 228, 65 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с наличием задолженности должнику неоднократно направлялись письма с требованием о её погашении, которые в установленные сроки ответчиком исполнены не были. АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось к мировому судье судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности со Злобиной О.А. Определением суда 27.04.2023 года, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменён. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 219 951, 64 рублей, в том числе: 188 819, 95 рублей – основной долг; 19 243, 83 рублей – проценты за пользование кредитом; 9 659, 21 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2 228, 65 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также 5 400 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Злобина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменный отзыв в котором указала, что просит снизить размер заявленной к взысканию неустойки или отказать в её взыскании полностью, в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве, кроме того просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник уплачивает кредитору неустойку в порядке определенном законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.04.2021 года

между АО «Россельхозбанк» и Злобиной О.А. было заключено соглашение № 2122021/0112 о предоставлении последней кредита в размере 224 742, 87 рублей, на срок до 27.04.2026 года, под 11,7 % годовых.

АО «Россельхозбанк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14).

Согласно п. 6 индивидуальный условий договора должник обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно до 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами, согласно графику, в размере 5 029, 45 рублей (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 12 кредитного договора на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что Злобина О.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, с августа 2021 года допускала просрочки платежей, последний платеж по кредитному договору совершён 20.05.2022 года (л.д. 27-28).

10.02.2023 года АО «Россельхозбанк» в адрес Злобиной О.А. направлено требование о расторжении договора, досрочном погашении кредита, начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями договора в срок не позднее 01.04.2023 года, которое оставлено ею без удовлетворения.

14.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, вынесен судебный приказ № 2-571/2023 о взыскании со Злобиной О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору.

Определением от 27.04.2023 данный судебный приказ отменен по заявлению Злобиной О.А.

По состоянию на 04.04.2023 задолженность последней по кредитному договору № 2122021/0112 от 26.04.2021 года составляет 219 951, 64 рублей, в том числе: 188 819, 95 рублей – основной долг; 19 243, 83 рублей – проценты за пользование кредитом; 9 659, 21 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2 228, 65 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Размер образовавшейся задолженности по кредитному договору подтвержден представленным в дело расчетом, который суд признаёт верным. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере Злобиной О.А. не представлено.

Предусмотренная договором неустойка в размере 20 процентов годовых (0,0547 процентов в день) не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Очевидной несоразмерности размера неустойки, с учётом периода просрочки по делу не усматривается, доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о штрафной природе процентов за пользование кредитом и применении к ним статьи 333 ГК РФ суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку проценты за пользование кредитом, определенные в договоре, являются договорной платой за использование денежных средств, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку взыскиваемые с ответчика проценты являются договорными, являются процентами за пользование кредитом, а не штрафными процентами, законных оснований для их снижения у суда не имеется.

Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых к договорам потребительского займа, заключенных во 2 квартале 2021 года, по потребительским кредитам с лимитом кредитования на сумму свыше от 100 000 рублей до 300 000 рублей, суд не находит оснований расценивать установленные кредитным договором проценты в размере 11,7 % годовых, как чрезмерно обременительные для должника, превышающие обычно взыскиваемые проценты.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения размера определённых договором процентов и неустойки в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 809, ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем суд находит доводы ответчика о применении к ней положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в части неустойки обоснованными.

Указанным постановлением с 01 апреля 2022 года сроком на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, отвечающим признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, по кредитному договору, заключенному 26.04.2021 (до введения моратория), в том числе и за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., в связи с изложенным суд с учетом вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства, а также разъяснений по их применению, приходит к выводу о необходимости исключения периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. для начисления неустойки. Согласно расчету за данный период начислена неустойка за несвоевременную неуплату основного долга в размере 531,68 рублей и за несвоевременную уплату процентов в размере 302,24.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 9127,53 рублей за несвоевременную неуплату основного долга и в размере 1926,41 рублей за несвоевременную уплату процентов.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Как следует из кредитного договора № 2122021/0112 от 26.04.2021 года должник обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячно до 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами, согласно графику.

Выпиской по счету подтверждается, что с августа 2021 года Злобина О.А. допускала просрочки платежей, последний платеж по кредитному договору совершён ею 20.05.2022 года, то есть с указанный даты начал исчисляться трехлетний срок исковой давности, который на дату обращения с исковыми требованиями - 15.05.2023 года, пропущенным не является.

При таких обстоятельствах требования Банка к ответчику о взыскании задолженности, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины.

Соответственно, с учётом государственной пошлины, уплаченной истцом за выдачу судебного приказа, в порядке пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежащей зачёту в счёт государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5 400 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к Злобиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Злобиной Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт (серия, номер) №, выданный <адрес>, код подразделения 430-031, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании № 2122021/0112 от 26.04.2021 года в размере 219 117, 72 рублей, в том числе: 188 819, 95 рублей – основной долг; 19 243, 83 рублей – проценты за пользование кредитом; 9127,53 рублей– пени за несвоевременную уплату основного долга, 1926,41 – пени за несвоевременную уплату процентов, а также 5 400 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Советский районный суд.

Судья Л.А.Ефимова