Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-377/2023 от 09.11.2023

Мировой судья судебного участка №2 Дело №11-377/2023г.

по Вахитовскому судебному району

города Казани И.Г.Иванова

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 12 декабря 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Разбежкина Юрия Павловича на решение мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ...., которым постановлено:

«В удовлетворение иска Разбежкина Юрия Павловича к Акционерному обществу «РедВингс» о защите прав потребителей (взыскании суммы ущерба в размере 32088 руб. в связи с повреждением чемодана при перевозке багажа ...., неустойки в размере 32088 руб., штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда 10000 руб.) – отказать».

проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование иска указав, что .... он ....

При получении своего багажа истец обнаружил повреждение на ..., а, именно, трещины на корпусе рядом с колесами.

В аэропорту г.Казани была произведена фотосъемка, а также составлен коммерческий акт о неисправности багажа ....

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного повреждением имущества в размере 32088 руб., штраф в пользу потребителя, неустойку в размере 33692,40 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным представленном отзыве на иск.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей принято решение с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неверно сделан вывод о том, что ответчик в полной мере возместил ущерб. Сервисный центр определил, что чемодан не полежит полноценному ремонту. Согласно коммерческому акту о неисправности багажа фактический вес багажа составляет 21 кг. В связи с чем, сумма подлежащая возмещению составляет 32088 руб.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 796 указанного Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить иустранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст.3 Воздушного Кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

Согласно ст.119 ч.3 Воздушного Кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что .... истец ....

При получении своего багажа истец обнаружил ..., трещины на корпусе рядом с колесами.

В аэропорту г.Казани была произведена фотосъемка, а также составлен коммерческий акт о неисправности багажа .... При составлении акта вес пустого чемодана определен не был. Вес чемодана с находящимся в нем грузом был определен ....

Согласно коммерческому акту о неисправности багажа .... зафиксировано повреждение на красном пластиковом чемодане в виде трещины рядом с колесами.

Истец обратился в авиакомпанию с претензией, в которой просил возместить ущерб в размере 20000 руб. за поврежденный чемодан.

Информация о весе пустого чемодана предоставлена не была.

В связи с непредставлением сведений о фактической стоимости бывшего в употреблении чемодана и сведений о весе пустого чемодана, ответчик принял во внимание данные о весе пустого чемодана аналогичных моделей того же производителя, что и поврежденный чемодан, размещенных в сети Интернет, и определил вес чемодана в размере 3 кг.

Согласно Резолюции Международной Ассоциации воздушного транспорта ИАТА, ответственность перевозчика в отношении багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы

Ответчик .... осуществил выплату истцу в размере 3630 руб. (20х60,5х3), из расчета 20 долларов США на 1 кг веса по действующему на дату возмещения курсу ЦБ РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик добровольно возместил истцу причиненный ущерб в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя как неправомерный довод апелляционной жалобы о том, что вес чемодана следовало определить с учетом находившихся в нем вещей, поскольку багаж, находящийся в чемодане не был поврежден.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, в пределах доводов апелляционной жалобы, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы либо предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... года по гражданскому делу по иску Разбежкина Юрия Павловича к АО «РедВингс» о защите прав потребителейоставить без изменения, апелляционную жалобу Разбежкина Юрия Павловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.Х. Рахматуллина