Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-487/2024 ~ М-1535/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-487/2024         

УИД 33RS0017-01-2023-002046-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи      Н.Б.Хижняк,

при секретаре Г.Е. Мешковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Е.В. к Председателю правления Гаражно-Строительного кооператива № 1 Дьяк С.Б. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

Установил:

Савельева Е.В. обратилась в суд с иском к Председателю правления Гаражно-Строительного кооператива № 1 Дьяк С.Б. о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным на момент смерти по адресу: <...>, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года было составлено завещание, согласно которому все свое имущество в чем бы таковое не выражалось, и где бы не находилось он завещал Савельевой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 г.Собинки было рассмотрено исковое заявление ФИО о признании права собственности на гараж NN, расположенный по адресу: <...>. После вступления вышеуказанного решения в законную силу ФИО. в Центр государственных услуг не обратился и сведения о гараже NN, расположенном по адресу: <...>, в Едином государственном реестре недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют. После смерти ФИО. истец, как наследница по завещанию, продолжила пользоваться его имуществом, в том числе гаражом NN, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, уплачивала установленные законом платежи за содержание вышеуказанного объекта недвижимости.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 218, ст.ст. 1111 -1116 ГК РФ, а также указывая в иске о том, что поскольку истец является наследником ФИО по завещанию, иных наследников не имеется, просит суд признать за Савельевой Е.В. в порядке наследования по завещанию право собственности на гараж NN, расположенный по адресу: <...>.

Истец Савельева Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки в судебное заседание не представила.

Ответчик председатель правления Гаражно-Строительного Кооператива № 1 Дьяк С.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица администрации ЗАТО г. Радужный, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 31.12.2016 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1116 ГК Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1152 ГК Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу NN по иску ФИО к администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области о признании права собственности на гараж исковые требования ФИО удовлетворены, за ФИО признано право собственности на гараж NN, расположенный по адресу: <...> (л.д. 10).

Согласно представленному в суд нотариусом Романовой Н.В. наследственному делу NN по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО, в том числе и на основании завещания, удостоверенного нотариусом Радужного нотариального округа Владимирской области Романовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года по реестру NN, принято Савельевой Е.В.. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется (л.д. 42).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти NN от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти NN (л.д. 51).

Судом установлено, что Савельева Е.В., как наследник по завещанию, пользовалась гаражом после смерти ФИО уплачивала необходимые платежи по его содержанию.

Поскольку Савельева Е.В. фактически приняла наследство после смерти ФИО в установленном законом порядке, она в соответствии со статьей 218 ГК РФ приобрела право собственности на принадлежавшее ему имущество.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом исковых требований и полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Е.В. (паспорт гражданина РФ NN) к Председателю правления Гаражно-Строительного кооператива № 1 Дьяк С.Б. о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Признать право собственности Савельевой Е.В. (паспорт гражданина РФ NN) на гараж NN, площадью <данные изъяты>5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Н.Б.Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года

Судья          Н.Б.Хижняк