Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2023 ~ М-89/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-309/2023

47RS0002-01-2023-000115-40

Решение

Именем Российской Федерации

    г. Волосово    25 июля 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

         судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на обучение за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель СПб ГУП «Горэлектротранс» обратился с иском в Волосовский районный суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества умершего расходов на обучение в размере 307 501 рубль 93 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО4 был заключен ученический договор №. Указанный договор был расторгнут с ФИО4 по причине длительного отсутствия последнего на занятиях.

Вышеуказанным ученическим договором предусмотрена ответственность обучающегося за прекращение учебы без уважительных причин.

В соответствии с п. 3.7 ученического договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не преступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сумма, подлежащая возмещению составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУП «Горэлектротранс» узнало о смерти ответчика.

Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ истец просит установить круг наследников и взыскать с них за счет наследственного имущества вышеуказанную задолженность.

Определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 (дочь умершего), ФИО2 (мать умершего), ФИО3 (отец умершего).

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО4 был заключен ученический договор № (л.д. 9, 10.).

В соответствии с п. 1.2 ученического договора работодатель направляет ученика в ОСП СПб ГУП «Электротранс» «Учебно-курсовой комбинат» на обучение по профессии «водитель троллейбуса».

П. 2.2 договора вышеуказанного договора предусмотрено, что данный договор может быть расторгнут в случаях: отчисления ученика из Учебно-курсового комбината по приказу директора, за систематическую неуспеваемость, неудовлетворительную сдачу теоретического экзамена, прогул или иные нарушения правил внутреннего распорядка, отсутствие более 30 календарных дней без подтверждающих документов о причине пропусков во время обучения, неудовлетворительные итоги производственного обучения по результатам практического вождения, неудовлетворительные итоги стажировки, по собственному желанию, соглашению сторон и по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно п. 3.6 ученического договора по окончании Учебно-курсового комбината ученик должен отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Электротранс» 2 года.

В соответствии с п. 3.7 ученического договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не преступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В расходы включаются:

- расходы, затраченные на обучение в размере <данные изъяты>;

- сумма фактической выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов;

- сумма доплат водителю трамвая за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был вынесен приказ об отчислении ученика водителя троллейбуса в связи с длительным непосещением занятий (л.д. 11).

Из расчета задолженности, представленного истцом усматривается, что сумма расходов состоит из: стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма стипендии за курс пассажирской практики за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 <данные изъяты>, сумма доплат, выплаченных водителям-наставникам, за стажировку на пассажирской практике за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, сумма начислений страховых взносов на доплаты водителям-наставникам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы за обучение в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУП «Электротранс» направило ФИО4 уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 307 501 рубль 93 копейки в связи с расторжением ученического договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 34).

Согласно архивной справки ф.9 ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО4 в квартире были зарегистрированы его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО2, отец ФИО7 Собственником вышеуказанной квартиры являлась ФИО2

Впоследствии вышеуказанные лица были сняты с регистрационного учета по данному адресу, в связи с отчуждением ФИО2 квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,42).

Из ответов нотариусов ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 65,66).

Согласно ответу ГУ МВД РФ по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на дату смерти транспортных средств зарегистрировано не было (л.д. 63).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестр» по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО4 на дату смерти какое-либо недвижимое имущество зарегистрировано не было (л.д. 55).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 числится 2 банковских счета. На момент смерти на счетах остаток денежных средств составлял 0,00.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по ученическому договору за счет наследственного имущества ФИО4, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по ученическому договору по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на обучение за счет наследственного имущества, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2023 года.