Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-30/2015 (5-2473/2014;) от 03.12.2014

Дело № 5-30-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

«30» января 2015 года                    г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации в Р ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> проживающего по адресу <.........>

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, участникам разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. инспектором ДПС ОРДПС ОМВД по г. Находка С был составлен протокол в отношении Р за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили следующим обстоятельства:

ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 30 минут Р по адресу <.........> в <.........> оказала неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей (был остановлен сотрудниками ГИБДД у которых возникли подозрения о нахождении водителя Р в состоянии опьянения), отказывался предъявлять документы, размахивал руками, провоцировал драку, пытался скрыться с места правонарушения, выражая явное неповиновение сотрудникам полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Административный орган считает, что своими действиями Р препятствовала сотрудникам полиции в исполнении возложенных на них должностных обязанностей.

Р и его представитель (по ордеру) М не согласившись с инкриминируемым правонарушением пояснили суду, что Р никакого неповиновения сотрудникам полиции не оказывал. ДД.ММ.ГГ. он действительно находился в автомашине, которую остановили сотрудники ГИБДД. Но так как у него в этот момент была ссора с А, он перешел через дорогу и стал с ней подниматься в горку к зданию административного корпуса Городской больнице, при этом эмоционально выясняя отношения с А В этот момент к ним подошел парень в гражданской одежде и в жилете как у дворников. Р подумал, что он заступается за А и пытался его отпихнуть, но он совершенно не предполагал, что парень является стажером ГИБДД, так как он не представлялся и никаких документов не предъявлял. После того как подошли сотрудники в форме он никакого сопротивления не оказывал.

Считают, что в действиях Р отсутствует состав административного правонарушения. Просят производство по делу прекратить.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А, Ш, Т, Б дали аналогичные пояснения и указали, что парень, подошедший к Р был одет в гражданскую одежду и жилет как носят дворники. Они так же не предполагали, что он является стажером ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч пояснил суду, что он нес службу в составе наряда ДПС, когда к ним поступило сообщение о том, что водитель управляет транспортным средством с признаками опьянения. После того, как была остановлена автомашина под управлением Р, он вышел из машины, ругаясь с девушкой, и направился в сторону административного здания Горбольницы. Он с инспектором Солод и стажером проследовали за ними. Р вел себя неадекватно, отказывался предъявлять документы, отталкивал сотрудников, вырывался, размахивал руками. Девушка пиналась и провоцировала драку. Считает, что Р достоверно были видно, что требования ему предъявляют сотрудники полиции и он преднамеренно оказывал неповиновение.

Выслушав Р, представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 30 минут Р по адресу <.........> в <.........> оказала неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей (был остановлен сотрудниками ГИБДД у которых возникли подозрения о нахождении водителя Р в состоянии опьянения), отказывался предъявлять документы, размахивал руками, провоцировал драку, пытался скрыться с места правонарушения, выражая явное неповиновение сотрудникам полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.При этом судом в судебном заседании было установлено, что сотрудники полиции предъявляли законные требования в связи с исполнением возложенных на них служебных обязанностей по охране общественного порядка, прибыв по вызову.

На законные требования сотрудников полиции Р отреагировал неадекватно, стал размахивать руками, провоцировал драку, пытался скрыться, тем самым, по мнению суда, демонстрировала отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и воспрепятствовав выполнению возложенных на них служебных обязанностей.

Довод Р и представителя о том, что к нему подошел парень не в форменной одежде (стажер) в связи с чем Р не понимал и не воспринимал его требования как предъявляемые должностным лицом полиции, не принимаются судом во внимание, так как они опровергаются материалами дела и пояснениями сотрудника полиции Ч А пояснения свидетелей принимаются судом как выбранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Указанные действия Р правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Р административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом от ДД.ММ.ГГ., в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Р, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации. Следовательно, совершенное Р деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации – характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его преднамеренное и осознанное совершение административного правонарушения, и считает необходимым назначить Р наказание в виде административного штрафа, так как по мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <.........> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.3 ░. 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░) ░░░ 2508032415

№ ░░░░░ 40101810900000010002 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ 040507001 ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 188 1 16 900 400 460 001 40

░░░ ░░░░░ 05714000

░░░ ░░░░░░░░░░ 250801001

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░