Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-649/2023 от 26.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Шимохина Р.В.,

подсудимого: Фалалеева Д.Л.,

защитника- адвоката: Чмутовой О.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> военной службе, имеющего <данные изъяты> образование, работающего сварщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фалалеев Д.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Минусинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

05.06.2023, около 20 часов 20 минут, Фалалеев Д.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> края, в ходе конфликта с Потерпевший №1, толкнул последнюю рукой в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 прислонилась спиной к двери углярки. В это время, Фалалеев Д.Л. схватил Потерпевший №1 рукой за ворот одежды и с силой дернул руку, от чего находившиеся на шее Потерпевший №1: золотая цепочка 585 пробы, длиной 55 сантиметров, весом 13,98 граммов, стоимостью 82 760 рублей, золотая цепочка 585 пробы, длиной 75 сантиметров, весом 5,25 граммов, стоимостью 31 080 рублей, золотой крест 585 пробы, весом 1,86 граммов, стоимостью 12 670 рублей, а всего, на общую сумму 126 510 рублей, остались в руке у Фалалеева Д.Л..

В указанное время, в указанном месте у Фалалеева Д.Л. держащего в руке вышеуказанные ювелирные изделия, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Предвидя наступление общественно- опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей и, желая наступления общественно- опасных последствий, в виде материального ущерба Потерпевший №1. Фалалеев Д.Л. с указанным имуществом в руке, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возвращении указанных золотых изделий, вышел из ограды указанного дома, тем самым, открыто похитил их. С похищенным имуществом Фалалеев Д.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Фалалеев Д.Л. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 126 510 рублей.

Подсудимый Фалалеев Д.Л. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Фалалеева Д.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 124), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и с согласия потерпевшей, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Фалалеев Д.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимого Фалалеева Д.Л. на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Фалалеева Д.Л. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Фалалеев Д.Л. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Фалалееву Д.Л., суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность виновного: Фалалеев Д.Л. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача- психиатра не состоит; на учете у врача- нарколога не состоит; учитывает состояние его здоровья, а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит двое малолетних детей.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, к которой относит признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела(л.д. 31- 33), признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий, действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившиеся в возвращении потерпевшей похищенного имущества в поврежденном состоянии, состояние его здоровья, беременность сожительницы подсудимого.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, пояснений подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает также отсутствие иных отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности указанного преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого Фалалеева Д.Л. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию, предусмотренную ч.1 ст. 161 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Фалалееву Д.Л. такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Кроме того, достаточных оснований для применения, при назначении подсудимому Фалалееву Д.Л. наказания в виде лишения свободы, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Фалалееву Д.Л. суд применяет правила, предусмотренные в ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях подсудимого Фалалеева Д.Л. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения, при назначении наказания в отношении подсудимого Фалалеева Д.Л., положений ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что достижение цели исправления указанного лица, без изоляции его от общества является возможным.

Назначая наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в отношении Фалалеева Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного ущерба в размере 126 510 рублей.

В судебном заседании Фалалеев Д.Л. исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагает исковые требования основанными на законе- статье 15 ГК РФ и, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: цепочка проба золота 585, длиной 55 сантиметров, цепочка проба золота 585, длиной 42 сантиметров, крестик проба золота 585(хранятся у потерпевшей Потерпевший №1)- следует считать возвращенными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения Фалалееву Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 126 510 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепочку проба золота 585, длиной 55 сантиметров, цепочку проба золота 585, длиной 42 сантиметров, крестик проба золота 585(хранятся у потерпевшей Потерпевший №1)- считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд.

Председательствующий: