Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2023 от 11.01.2023

                                      Дело № 12-25/2023

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года                                                                                   пгт.Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев ходатайство Васильева А. М. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора <данные изъяты> и <адрес>ов Республики Карелия по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> и <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Васильева А. М., <адрес>

     у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> и <адрес>ов Республики Карелия по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> и <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> К № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев А.М. направил в адрес <данные изъяты> Республики Карелия жалобу, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что он не был информирован о введении на территории Республики Карелия особого противопожарного режима, фактически костер не разжигал, а использовал мангал для приготовления пищи без использования открытого огня. Проезжая по территории Республики Карелия, соблюдал все меры противопожарной безопасности. Отмечает, что от его действий отсутствовал какой-либо вред, что свидетельствует о малозначительности правонарушения и возможности замены наказания на предупреждение либо устное замечание.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что он был ознакомлен с постановлением только ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что постановление было направлено по месту его регистрации, а он фактически проживает по другому адресу, в связи с чем он не мог обжаловать постановление в установленный законом срок.

Васильев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Исследовав представленные материалы, нахожу ходатайство Васильева А.М. о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий суд.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 29.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности), предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена заявителю в установленный трехдневный срок по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, в качестве адреса регистрации и места фактического жительства. Данный протокол подписан Васильевым А.М. Замечаний к правильности отраженных в протоколе данных в нем не содержится. Васильев А.М. был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

После двух неудачных попыток вручения 11 и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление находилось в объекте почтовой связи места назначения до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, по истечении 7 дней, было возвращено отправителю, который получил данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, назвав должностному лицу адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, будучи достоверно уведомленным о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, Васильев А.М. почтовую корреспонденцию, содержащую обжалуемое постановление, в отделении почты не получил, в связи с чем по истечении срока хранения судебная корреспонденция была возвращена и получена отправителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что обжалуемое Васильевым А.М. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об иных местах жительства и нахождения Васильев А.М. должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении не сообщал.

Настоящая жалоба подана в <данные изъяты> суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении установленного законом срока обжалования.

Принимая во внимание отсутствие достаточных оснований и доказательств для восстановления срока обжалования, учитывая существенный пропуск срока обжалования, судья находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению.

Неполучение копии обжалуемого постановления по адресу регистрации лица, названного им при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе в качестве адреса фактического проживания, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление заявителем, не представлено.

Учитывая, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования заявителем не приведено, судья полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства Васильева А. М. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора <данные изъяты> и <адрес>ов Республики Карелия по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> и <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Васильева А. М. отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                          Е.В. Волосюк