Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2015 ~ М-2920/2015 от 07.07.2015

<данные изъяты>

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Никоненко В.А. к Шевченко Л.Н. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Шевченко Л.Н., в котором прости взыскать с ответчика <данные изъяты> грн. основного долга, <данные изъяты> грн. пени за просрочку исполнения денежного обязательства, а всего в сумме <данные изъяты> гр. по официальному курсу украинской гривны к российскому рублю Центрального Банка РФ, также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик согласно договора поручительства, как поручитель, обязалась в полном объеме отвечать за выполнение денежных обязательств должника – ООО «Интерстройрадиосвязь», которые вытекают из Договора подряда на выполнение строительных работ №28 от 23.08.2011 года и дополнительного соглашения от 17.07.2012 года о расторжении вышеуказанного договора подряда. Согласно данных договоров ООО «Интерстройрадиосвязь» должно оплатить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> грн. и пеню за задержку исполнения денежного обязательства из расчета 0,5 % от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки возврата денежных средств. По настоящее время ООО «Интерстройрадиосвязь» своих договорных обязательств не исполнило, в связи с чем истец считает необходимым обратиться в суд с исковыми требованиями к поручителю по данным правоотношения – ответчику по делу.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке, также представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца по делу.

Ответчик в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 23 августа 2011 года между истицей, как заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Интерстройрадиосвязь», как подрядчиком, был заключен договор подряда №28 на выполнение строительных работ (л.д. 5-8).

17 июля 2012 года между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ №28 от 23.08.2011 года с 17.07.2012 года в связи с неисполнением подрядчиком взятых на себя обязательств. Согласно данного соглашения ООО «Интерстройрадиосвязь» обязалось возвратить истице денежные средства в размере <данные изъяты> гривень по следующему графику: <данные изъяты> При этом стороны установили, что в случае неисполнения или задержки исполнения обязательств по оплате денежных средств, подрядчик оплачивает истице пеню в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки возврата денежных средств (л.д. 10).

С целью обеспечения исполнения взятых на себя ООО «Интерстройрадиосвязь» обязательств по указанным соглашениям, между истицей, как кредитором, и ответчиком, как поручителем, 17.07.2012 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать в полном объеме за выполнение денежных обязательств ООО «Интерстройрадиосвязь», как должника, которые следуют из основного договора (договор подряда №28 на выполнение строительных работ от 23.08.2011 г.) и дополнительных соглашений к нему, включая дополнительное соглашение о расторжении основного договора (дополнительное соглашение от 17.07.2012 г. о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ №28 от 23.08.2011 г.). Данный договор также был подписан должником - ООО «Интерстройрадиосвязь» (л.д. 11-12).

Доказательств исполнения денежных обязательств ООО «Интерстройрадиосвязь» суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ действуют на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 4 ГК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского закон, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют свою силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем государстве.

Таким образом, к спорным правоотношения подлежат применению нормы материального права украинского законодательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины (далее ГК Украины), односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями ГК Украины, гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 610 ГК Украины, нарушением обязательств является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение). Согласно ст. 611 ГК Украины в случае нарушения обязательств настают правовые последствия в виде оплаты неустойки.

В соответствии с положениями ст. 612 ГК Украины должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный законом или договором.

Ст. 629 ГК Украины предусмотрено, что договор является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно ч.2 ст. 1050 ГК Украины если договором установлена обязанность заемщика возвратить заем частями, то в случае нарушения срока возврата очередной части, заимодатель имеет право требовать досрочного возврата оставшейся части займа и оплатить проценты в соответствии со ст. 1048 ГК Украины.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 554 ГК Украины, в случае нарушения должником обязательств, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не установлена дополнительно (субсидарная) ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и должник, включая оплату основного долга, процентов, неустойки, возмещения убытков, если иное не установлено договором поручительства. Согласно с ч.1 ст. 543 ГК Украины, в случае солидарной обязанности должников, кредитор имеет право требовать исполнение обязательства частично или в полном объеме как от всех должников вместе, так и с любого из них отдельно.

Аналогичные положения содержатся в действующем российском законодательстве.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 4.1 договора поручительства, которыми установлено, что в случае нарушения (невыполнения или ненадлежащего выполнения) должником обязательств по основному договору, кредитор вправе обратиться с требованием о выполнении как к должнику, так и к поручителю, которые несут солидарную ответственность перед Кредитором.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с приведенным истцом расчетом, правильность и достоверность которого не вызывает сомнений у суда, по состоянию на 30.07.2015 года денежное обязательство должника составило <данные изъяты> грн. основного долга и <данные изъяты> грн. пени (договорной неустойки) за задержку исполнения денежного обязательства из расчета: <данные изъяты>

Общая сумма задолженности по состоянию на 30.07.2015 года составила <данные изъяты> грн., в том числе <данные изъяты> грн. основного долга и <данные изъяты> грн. пени за задержку исполнения денежного обязательства.

Поскольку должником денежное обязательство перед истцом исполнено не было, последний в силу указанных положений гражданского законодательства и договора поручительства получил право требования исполнения денежного обязательства должника к ответчику в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Из материалов дела следует, что 04.07.2015 года истец обратилась к ответчику, как поручителю, с требованием выполнения обязательства по оплате суммы основного долга и пени за неисполнение денежного обязательства (л.д. 44).

Доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено, таким образом суд принимает во внимание доводы истца, что денежные обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ч. 1 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 16 Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль.

В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ч. 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно данных, размещенный на официальном сервере Центрального банка Российской Федерации, на 08.10.2015 года установлен курс иностранных валют к рублю Российской Федерации: 29,4879 рубля за 10 украинских гривен.

Таким образом, по состоянию на 30.07.2015 года подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. пени за задержку исполнения денежного обязательства., а также понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., подлежат возмещению в пользу Николаенко В.Н. с Шевченко Л.Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шевченко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Николаенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2015 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>