Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-603/2022 ~ М-578/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-603/2022

33RS0010-01-2022-001169-86                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» августа 2022 года                          город Киржач                    

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Вавильченковой Г.И.,

при секретаре                         Соловьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Смирнову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 509 344,15 руб. в том числе: по основному долгу – 471 147,08 руб.; процентам – 34 788,96 руб.; неустойке – 1 610,11 руб., комиссиям – 1 798,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8 293,44 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (далее Банк) и Смирновым А.В. заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит» на получение кредита в размере 500 000,00 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев. Платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 11873 руб., количество платежей – 60. Банк свои обязательства по договору исполнил, открыл ответчику счет №, на который перечислил <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в размере 509 344,15 руб.

    Истец АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Смирнов А.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направленное судом извещение по адресу места проживания, указанному в кредитном договоре, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Смирновым А.В. заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 14,9% годовых на срок 60 месяцев.

На основании данного договора истец выдал ответчику кредитную карту Мир Орел и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Смирнов А.В. согласился с индивидуальными условиями договора, подписав их простой электронной подписью. В соответствии с заключенным между Банком и ответчиком Соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (л.д.6-7, 20).

Согласно Общим условиям договора Потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент по позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Согласно Индивидуальным условиям договора Потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 11873 руб., количество платежей – 60.

Пунктами 6.1, 6.2 Общих условий предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссия в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (л.д.13-18).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Как следует из расчета, представленного истцом, который проверен судом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 344,15 руб. в том числе: по основному долгу – 471 147,08 руб.; процентам – 34 788,96 руб.; неустойке – 1 610,11 руб., комиссиям – 1 798,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был письменно уведомлен Банком о просрочке платежей по кредитному договору, и ему было предъявлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неоплаченных комиссий (л.д.27).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 509 344,15 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 293,44 руб.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ 3232005484, ░░░░ 1023200000010) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 509 344 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ 3232005484, ░░░░ 1023200000010) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 293 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░░░