Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-1316/2023 от 05.05.2023

Материала №13-1316/2023

Дело № 2а-7083/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Свердловского районного суда <адрес> по делу №а-<данные изъяты> удовлетворены ее требования, решение суда вступило в законную силу. В целях защиты свои прав истец обратилась к ФИО3, между ними 10.08.2022г. подписан договор, стоимость услуг составила 80 000 руб., заявитель оплатила услуги. Сторонами договора подписан акт оказания услуг. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в её пользу с <адрес> судебные расходы в размере 80 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом.

Представитель заявителя ФИО3 извещен, в суд не явился.

<адрес> просит отложить дело.

Основания для отложения судебного заседания перечислены в статье 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если удовлетворено соответствующее ходатайство стороны в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

<адрес> заявлено об отложении дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не подтверждено надлежащими доказательствами и не вызвано необходимостью представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, кроме того отложение судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Требования ФИО1 к <адрес> о признании незаконным решение <адрес> об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным решение <адрес> об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в многоквартирном <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на <адрес> обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть повторно заявление ФИО1 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения № в многоквартирном <адрес>.».

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ2 года ФИО1 заключила договор № <данные изъяты> об оказании юридических услуг с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт оказанных услуг к договору № <данные изъяты> согласно которого, исполнителем оказаны услуги, а заказчиком услуги приняты, стоимость услуг составила 80 000 руб. Распиской на акте выполненных работ подтверждено, что ФИО3 получил 80 000 руб.

Из административного дела следует, что представитель ФИО3 принял участие в судебных заседаниях: 17.11.2022г., 07.12.2022г., 09.12.2022г., 12.12.2022г. судебные заседания откладывались по ходатайству ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью надлежащих доказательств подтверждено, что интересы ФИО1 в суде общей юрисдикции представлял представитель по доверенности ФИО3, судебные расходы обоснованы и документально подтверждены, однако учитывая количество судебных заседаний их продолжительность, обстоятельства дела, считает, что дело не относиться к категории сложных, представитель истца осуществлял сбор доказательств, суд полагает, что сумма расходов, заявленная истцом в размере 80 000 руб. не является разумной.

Определяя разумную сумму судебных расходов по данному делу, суд учитывает результат рассмотрения дела, объем работы проделанный представителем истца, участие представителя в 4 судебных заседаниях, решение совета Адвакатской палаты <адрес> и указанные в нем размеры вознаграждений, приходит к выводу, что разумной суммой расходов по данному делу является 50 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 112, 198-199 КАС РФ суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с <адрес> ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья подпись:

Копия верна:

Судья:                                                                                    О.А. Артемова

Мотивированное определение изготовлено 04 июля 2023 года.