Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2022 ~ М-1533/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1490/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002346-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 3 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчиков Меньшова Александра Александровича, Максимовой Ирины Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Меньшову Александру Александровичу, Максимовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Меньшову А.А., Максимовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 6 сентября 2010 г. по кредитному договору № 102026/0015 ООО ЧОО «Кремень» предоставлен кредит в размере 1 400000 рублей под 14% годовых, на условиях его возврата не позднее 2 сентября 2011 г. Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств обеспечивалось поручительством Меньшова А.А., Максимовой И.А. Денежные средства перечислены на счет заемщика, который не исполнял надлежаще обязательства по возврату кредита. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2012 г. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО ЧОО «Кремень» о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2012 г. с Меньшова А.А., Максимовой И.А. взыскана задолженность по состоянию на 26 июля 2012 г. Задолженность по основному долгу погашена ответчиками 13 марта 2013 г. в порядке исполнительного производства. Так как кредитный договор не был расторгнут по решению суда, то проценты за пользование кредитом начислялись на остаток задолженности по кредиту с 27 июля 2012 г. по 13 марта 2013 г. и составили 106618 руб. 52 коп. Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного и положений статей 11, 12, 309, 330, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Меньшова А.А., Максимовой И.А. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 102026/0015 от 6 сентября 2010 г. за период с 27 июля 2012 г. по 13 марта 2013 г. в размере 106 618 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем истца Попковой И.Ю., действующей на основании доверенности от 19 ноября 2020 г., в иске представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Меньшов А.А., Максимова И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, просили исковые требования оставить без удовлетворения, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими оставлению без удовлетворения.

6 сентября 2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО ЧОО «Кремень» заключен кредитный договор № 102026/0015, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 400 000 рублей на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях настоящего договора. Процентная ставка, согласно пункту 1.4. договора (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 2 сентября 2011 г.

Согласно пунктам 4.1., 4.2.2. договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой; уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга)(л.д.13-21).

Согласно платежному поручению №174 от 6 сентября 2010 г. банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ООО ЧОО «Кремень» кредит в размере 1400 000 рублей (л.д.32).

Соглашением №1 от 2 сентября 2011 г. изменен порядок исполнения кредитного договора № 102026/0015 от 6 сентября 2010 г., окончательный срок возврата кредита установлен 27 февраля 2012 г.

В качестве обеспечения кредитного договора 6 сентября 2010 г. заключены договора поручительства № 102026/0025-9/1 с Меньшовым А.А. и № 102026/0015-9/3 с Максимовой И.А., которые при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору обязались отвечать солидарно перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования (л.д.22-26, 27-31).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2012 г. с ООО ЧОО «Кремень» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №102026/0015 от 6 сентября 2010 г. в размере 1438299 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27383 рубля (л.д.105-106).

По состоянию на 26 июля 2012 г. по кредитному договору № 102026/0015 от 6 сентября 2010 г. числилась задолженность в размере 1438299 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1370 607 руб. 96 коп.; пени по основному долгу в размере 37 598 руб. 44 коп.; задолженность по процентам просроченная в размере 16 065 руб. 57 коп.; пени по процентам в размере 396 руб. 56 коп.; срочная задолженность по процентам в размере 13631 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства установлены решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2012 г, вступившим в законную силу 23 октября 2012 г., которым удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности в солидарном порядке с Меньшова А.А., Максимовой И.А.

С Меньшова А.А., Максимовой И.А в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 102026/0015 от 6 сентября 2010 г. в размере 1438 299 руб. 71 коп. в солидарном порядке.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, обязательны для суда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29 июня 2022 г. ООО ЧОО «Кремень» прекратило деятельность с 24 января 2020 г. в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как указано выше, с солидарных должников Меньшова А.А., Максимовой И.А. по решению суда взыскана задолженность по кредитному договору № 102026/0015 от 6 сентября 2010 г. в размере 1438 299 руб. 71 коп. Данный размер задолженности определен по состоянию на 26 июля 2012 г.

Из искового заявления следует, что предъявленная к взысканию сумма задолженности в размере 106 618 руб. 52 коп. состоит из процентов за пользование кредитом за период с 27 июля 2012 г. по 13 марта 2013 г. Задолженность по основному долгу по исполнительному производству погашена 13 марта 2013 г.

Согласно расчету АО «Россельхозбанк» задолженность по основному долгу в размере 1370 607 руб. 96 коп. фактически погашена 13 марта 2013 г., что также подтверждается банковским ордером №2 от 8 августа 2012 г. на сумму 13000 рублей, банковским ордером №3 от 7 сентября 2012 г. на сумму 13000 рублей, банковским ордером №4 от 25 декабря 2012 г. на сумму 30000 рублей, платежным поручением №98 от 7 марта 2013 г. на сумму 1301607 руб. 96 коп., мемориальным ордером №426 от 13 марта 2013 г. на сумму 13000 рублей.

Таким образом, учитывая, что последний платеж по оплате основного долга по кредиту внесен 13 марта 2013 г., датой погашения является 13 марта 2013 г.

Согласно содержанию статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесенное судом решение о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательств по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из вышеуказанных решений, кредитный договор № 102026/0015 от 6 сентября 2010 г. расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № 102026/0015 от 6 сентября 2010 г. определена и взыскана решением суда по состоянию на 26 июля 2012 г., и исполнено должниками 13 марта 2013 г., соответственно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за указанный период в соответствии с условиями кредитного договора, вплоть до момента возврата основного долга 13 марта 2013 г.

Из решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2012 г. следует, что Меньшов А.А., Максимова И.А. являлись поручителями по кредитному договору № 102026/0015 от 6 сентября 2010 г. и солидарными должниками.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства физического лица № 102026/0015-9/1 поручитель Меньшов А.А. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО ЧОО «Кремень» обязательств по кредитному договору № 102026/0015 от 6 сентября 2010 г., заключенный между кредитором и должником (л.д.22).

Аналогичные положения содержатся в договоре поручительства физического лица № 102026/0015-9/3, заключенного с Максимовой И.А. (л.д. 27).

Из смысла указанных договоров поручительства следует, что поручительство действует до фактического исполнения основного договора, но данное условие не может считаться условием о сроке поручительства.

Таким образом, срок действия договора поручительства фактически установлен не был.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пункту 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Согласно условиям кредитного договора № 102026/0025 от 6 сентября 2010 г., с учетом соглашения от 2 сентября 2011 г., заемщик обязался погасить кредит в срок до 27 февраля 2012 г.

Согласно штемпелю на почтовом конверте данное исковое заявление подано 3 июня 2022 г., то есть более чем через десять лет после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, и, соответственно, прекращения договора поручительства.

Так как норма абзаца 2 пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации о годичном пресекательном сроке предъявления иска к поручителю, исходя из своей правовой конструкции, является императивной, настоящие исковые требования к ответчикам Меньшову А.А., Максимовой И.А. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 332 рубля, оплаченной по платежному поручению № 705 от 1 июня 2022 г., возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Меньшову Александру Александровичу, Максимовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 9 августа 2022 г.