Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2019 от 07.03.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юрьевой Людмилы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 18 января 2019 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от 27 апреля 2018 года о взыскании с должника Юрьевой Людмилы Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Юрьевой Л.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от 23.03.2012 года за период с 17.08.2015 года по 02.04.2018 года в размере 137 596 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 975 рублей 97 копеек.

17 января 2019 года Юрьева Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа по мотиву несогласия с ним, указав также на то, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно 11 января 2019 года, после того, как в отношении нее было возбуждено исполнительное производство в рамках которого производится удержание из ее пенсии в размере 50%.

Определением мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 18 января 2019 года эти возражения на судебный приказ были возвращены. Определение мировой судья мотивировал тем, что судебный приказ Юрьевой Л.Н. был получен 11 мая 2018 года, возражения Юрьевой Л.Н. на судебный приказ поступили за пределами установленного законом для этого десятидневного срока, к ним не приложены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника.

Не согласившись с этим определением, Юрьева Л.Н. обратилась с частной жалобой на него, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, являются необоснованными. Так, должнику ничего не было известно о судебном производстве, возбужденном в ее отношении, судебный приказ был вынесен без назначения судебного заседания. По адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, почтовой корреспонденции она никогда не получала, с марта 2018 года проживает по другому адресу. О вынесении судебного приказа она узнала 11.01.2019 года после того, как судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию с нее суммы задолженности. С учетом изложенного, а также приведенных в частой жалобе доводов, просит определение судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе отменить и разрешить вопрос по существу об отмене судебного приказа от 18.01.2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ эта жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).Согласно пунктам 33-34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др..

Возвращая возражения Юрьевой Л.Н. на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что к этим возражениям, поступившим за пределами установленного законом для этого десятидневного срока, не приложены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника. Так, из содержания возражений не следует, что конкретно препятствовало должнику обратиться с возражениями к судье своевременно.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление (л.д. 38), свидетельствующее о личном получении Юрьевой Л.Н. судебного приказа почтовым отправлением. Доказательств, опровергающих факт того, что в почтовом уведомлении стоит подпись не Юрьевой Л.Н., а другого лица, в материалы дела не представлено.

В силу прямого указания в п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, в нарушение указанных требований, Юрьевой Л.Н. не представлено доказательств тем доводам, на которые она ссылается.

С учетом изложенного и того, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения направленной судом копии судебного приказа по объективным причинам и невозможность представления в связи с этим в установленный законом срок возражений на приказ должник мировому судье вместе с возражениями не представил, выводы мирового судьи об отсутствии законных оснований для принятия этих возражений являются обоснованными и правомерными, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░