Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2021 от 20.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к Кириллову Андрею Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратилось в суд с иском к Кириллову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком (заёмщиком) ../../.... г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 570.000 руб. на срок 60 месяца под 18,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи по погашению кредита.

По состоянию на 10.03.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 819.040 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг - 507.944 руб. 88 коп., просроченные проценты - 275.097 руб. 78 коп., неустойка - 35.997 руб. 57 коп.

Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование заёмщиком выполнено не было.

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 819.040 руб. 23 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.390 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7,94).

Ответчик Кириллов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, с места жительства ответчика имеет место возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 95-96).

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (заёмщиком) ../../.... г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 570.000 руб. на срок 60 месяца под 18,9% годовых (л.д. 21-27,30-56).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договором или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 части 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи//простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью и могут служить доказательствами в суде.

Указанные документы являются основанием для проведений операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента/, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе, с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

- обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (пункт 3.9.1.1);

- в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления кредитом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по программе «Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительский кредит» (пункт 3.9.1.2).

08.02.2013 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенными между клиентом и банком договорами банковского обслуживания будут считаться заполненные и подписанные клиентом Заявление на банковское и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанной собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил своё соглашение с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 договора банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

Ответчик с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в договор банковского обслуживания и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, поэтому банк обоснованно посчитал, что получено согласие заёмщика на изменение договора банковского обслуживания. На момент заключения кредитного договора действовала редакция договора банковского обслуживания от 23.05.2017.

08.02.2013 заёмщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic №... (№ счета карты №...).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные банковские операции по счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Из заявления на получение банковской карты следует, что ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.

24.09.2013 ответчик подал заявление на получение кредитной карты, в котором просил подключить к номеру своего телефона услугу «Мобильный банк».

05.06.2017 ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру своего телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», ответчиком использована карта №... и верно введен пароль для входа в систему.

05.06.2017 ответчиком в 07:03 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.06.2017 в 07:27 час. заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом и так заявка и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.06.2017 в 13:15 час. заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка и пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента №... банком ../../.... г. было выполнено зачисление кредита в сумме 570.000 руб.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14.754 руб. 77 коп. в платежную дату 6-го числа месяца (л.д. 21-24).

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д. 22).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается представленной суду выпиской по счету заёмщика (л.д. 19-20,29,57-65).

По состоянию на 10.03.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 819.040 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг - 507.944 руб. 88 коп., просроченные проценты - 275.097 руб. 78 коп., неустойка - 35.997 руб. 57 коп. (л.д. 16-18).

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (часть 3). Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора (часть 5).

Судом установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и в адрес заёмщика банком направлялось требование, которым заёмщик уведомлен об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и ему предложено расторгнуть кредитный договор, а также досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 09.03.2021 (л.д. 69-70), однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут и задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о расторжении кредитного договора суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размере 819.040 руб. 23 коп. проверен судом, математически верен, составлен с учётом имевших место платежей заёмщика в счет исполнения обязательств по договору, не оспорен ответчиком, который не заявил также и о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодека РФ оснований для уменьшения суммы неустойки по инициативе суда не имеется.

Учитывая изложенное, расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 08.05.2018 по 10.03.2021 в размере 819.040 руб. 23 коп. (507.944,88 коп.+275.097,78+35.997,57).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также в полном объеме понесенные истцом при предъявлении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17.390 руб. 40 коп. (л.д. 15).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., заключенный между публичным акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» и Кирилловым Андреем Сергеевичем.

Взыскать с Кириллова Андрея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору №40154216 от 06 июня 2017 года в размере 819.040 руб. 23 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 17.390 руб. 40 коп., итого взыскать 836.430 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева