Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/19-14/2023 от 23.01.2023

Материал № 4/19-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года                             г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Тренин С.А., рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению ходатайство осужденного Гольдберга В. В.ча о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гольдберг В.В. осужден:

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 08.07.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.07.2022 (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 17.10.2022) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того Гольдберг В.В. ранее судим:

- 30.30.2012 Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, время нахождения его под стражей в период с 24.01.2012 по 29.03.2012.

Приговор вступил в законную силу - 10.04.2012

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24.12.2012Гольдберг В.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней.

Гольдберг В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, положения статьи 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 96-О-О, от 05 марта 2009 года № 469-О-О, от 16 июля 2009 года № 1001-О-О, от 17 июля 2012 года № 1462-О, от 24 января 2013 года № 52-О, от 28 мая 2013 года № 838-О, от 20 февраля 2014 года № 449-О и от 29 мая 2014 года № 1306-О).

Приговоры от 078.07.2020 и 04.07.2022 постановлены с учетом всех внесенных в уголовный закон изменений, и пересмотру не подлежит.

Отсутствуют основания для применения положений об обратной силе уголовного закона (в том числе в части новой редакции ст. 72 УК РФ) по приговору от 30.03.2012, поскольку наказание по нему отбыто, а все изменения уголовного закона, вступившие в действие после постановления приговора, в частности применение ст. 72 УК РФ, не влияют на квалификацию деяния либо изменения вида исправительного учреждения по приговорам от 08.07.2020 и 04.07.2022, поскольку на момент совершения преступлений по указанным приговорам в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 30.03.2012 была погашена в установленном законом порядке.

Каких – либо иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Гольдберга В.В. после постановления приговоров в уголовный закон не вносилось.

Таким образом, оснований для пересмотра в настоящее время приговоров в отношении заявителя Гольдберга В.В. на основании ст. 10 УК РФ в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Гольдбергу В. В.чу в принятии ходатайства о приведении приговора в порядке ст. 10 УК РФ – отказать.

Ходатайство с приложенными документами возвратить заявителю.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                         подпись                С.А. Тренин

Копия верна, судья                                С.А. Тренин