Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2021 ~ М-3105/2021 от 30.08.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004067-52    

№2-2834/2021                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е.Н. к Иванову С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иванова Е.Н. обратилась в суд с иском к Иванову С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Иванову Д.В. (на семью из четырех человек) был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Иванов С.Д. в 2003 году был снят с регистрационного учета по указанному адресу, выехал на другое место жительства. С тех пор ответчиком какие-либо действия по вселению в квартиру не предпринимались, прав на имущество он не предъявлял. Имущества ответчика в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несет. Никаких действий, подтверждающих намерения сохранить за собой право на спорную квартиру ответчик не предпринимал и не предпринимает. Истцом препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Истец Иванова Е.Н. и ее представитель Мищенко Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов С.Д. в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте разбирательства дела, направленное по его последнему известному месту жительства, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Решением Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Иванову Д.В., на семью из четырех человек (Иванов Д.В., Иванова Е.Н., Иванов С.Д. и Иванов А.Д. - умер ДД.ММ.ГГГГ) был выдан ордер № на право занятия вышеуказанного жилого помещения.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действующими положениями ст. ст. 53, 89 ЖК РСФСР.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно выписке из лицевого счета, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ - Иванов Д.В. и Иванова Е.Н.

Из поквартирной карточки усматривается, что ответчик Иванов С.Д. выбыл с места жительства - ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире зарегистрированным он не значится.

В тексте искового заявления истец указал, что ответчик Иванов С.Д. в 2003 году выехал на другое постоянное место жительства. О его местонахождении истцу ничего не известно, с родственниками ответчик не общается. Имущества ответчика в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несет. Никаких действий, подтверждающих намерения сохранить за собой право на спорную квартиру ответчик не предпринимал и не предпринимает. Истцом препятствия в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинились. Доказательств обратного суду не представлено.

Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что ответчик в декабре 2003 года добровольно выехал из спорной квартиры, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по указанному договору. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ним права пользования к наймодателю ответчик не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял. При этом нарушений прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя не допущено.

В связи с выездом ответчика на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ним согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего Иванов С.Д. утратил ранее принадлежавшее ему по договору найма право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик выехал из жилого помещения до возникновения данного спора, оснований для временного сохранения за ним права пользования данным жилым помещением суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах требования Ивановой Е.Н. о признании Иванова С.Д. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░