Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2022 (2-5149/2021;) ~ М-4451/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-632/2022

21RS0025-01-2021-004280-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием истца Антонова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонов Ю.А. к ПАО "Совкомбанк", Чуловская Н.Н. об освобождении имущества от ареста, запрета,

заслушав лица, участвующего в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Антонов Ю.А. (далее - истец) обратился в суд с иском с изменением к ПАО "Совкомбанк" (далее – ответчик, взыскатель), Чуловской Н.Н. (далее – ответчик, должник) об освобождении имущества от ареста автомобиля Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП Управления ФССП Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ

В окончательном иске от ДД.ММ.ГГГГ (принято судом определением от ДД.ММ.ГГГГ) истцом заявлено об освобождении спорного автомобиля от ареста, запрета автомобиля Ford Focus, 2007 г. выпуска, VIN №, цвет серебристый, наложенных определением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела 2-1-335/2020, постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП Управления ФССП Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован следующим.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела 2-1-335/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Чуловской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, принадлежащий Чуловской Н.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-15256/2020 Чуловская Н.Н. была признана несостоятельной (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Изосимова В.О.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Чуловской Н.Н. Изосимовой В.О. и Антоновым Ю.А., последний приобрел у продавца автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, (далее – автомобиль Ford Focus, спорный автомобиль) стоимостью 180 000,00 руб. за наличные денежные средства.

Против Чуловской Н.Н. возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела 2-1-335/2020; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о наложении ареста согласно определению Жуковского районного суда Калужской области 22 июня 2-2- г.

В рамках исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП Управления ФССП Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены арест и запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на спорный автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN №, цвет серебристый.

В судебном заседании истец Антонов Ю.А. поддержал иск с последующими изменениями по изложенном в нем основаниям и просил его удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что узнал о наличии ограничений на спорный автомобиль при его поставке на учет. На момент рассмотрения иска остался только запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП Управления ФССП Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Обращался ли финансовый управляющий Чуловской Н.Н. с заявлением о снятии данного запрета ему не известно. Он является добросовестным приобретателем на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Чуловской Н.Н. Изосимовой В.О. и Антоновым Ю.А., в рамках конкурсного производства.

Ответчик ПАО "Совкомбанк", извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность по договору, оформленному Чуловской Н.Н. закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания ответчик Чуловская Н..Н., третьи лица начальник Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставина Е.Г., судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП Управление ФССП России по Чувашской Республике России по Калужской области Паршин Д.А., ООО «Экспобанк», финансовый управляющий Чуловской Н.Н. Изосимова В.О. на процесс не явились, явку представителей не обеспечили, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Суд находит их неявку неуважительной и рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лица, участвующего в деле, проверив материалы дела в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет иск с изменениями по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу требований статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований части 2 статья 218 ГК Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Буквальное толкование изложенных норм Конституции Российской Федерации, норм права свидетельствует, что законом предусмотрена возможность лишения имущества только по решению суда. Нормы гражданского законодательства предусматривают защиту имущественных прав только лишь собственника этого имущества, либо лица, владеющего данным имуществом на ином законном основании.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оговорено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) и подлежат разрешению в порядке, определенном частью 2 статьи 442 ГПК РФ, частью 2 статьи 363 КАС РФ, частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве".

Проверяя доводы истца в сопоставлении с представленными доказательствами и вышеизложенными нормами права, суд приходит к следующему.

Арбитражным судом Московской области решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-15256/2020 Чуловская Н.Н. была признана несостоятельной (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Изосимова В.О.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Чуловской Н.Н. Изосимовой В.О. и Антоновым Ю.А., последний приобрел у продавца автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, (далее – автомобиль Ford Focus, спорный автомобиль) стоимостью 180 000,00 руб. за наличные денежные средства.

Согласно условиям договора, истец приобрел у продавца спорный автомобиль стоимостью 180 000,00 руб. за наличные денежные средства путем перевода на специальный (основной) текущий счет продавца, указанного в договоре (л.д. 18-19).

Автомобиль продавцом истцу передан на условиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт (л.д. 20).

Исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом перед ответчиком – должником также усматривается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела 2-1-335/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Чуловской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, принадлежащий Чуловской Н.Н.

Никем не оспорены о возбуждении против Чуловской Н.Н. исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела 2-1-335/2020; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о наложении ареста согласно определению Жуковского районного суда Калужской области 22 июня 2-2- г.

В рамках исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП Управления ФССП Калужской области наложены арест и запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на спорный автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП; сохранен постановлением об окончании от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП; сохранен постановлением об окончании от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, подлежащую реализации для удовлетворения требований кредиторов. Пунктом 5 данной нормы Закона установлено, что с момента принятия такого решения снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Истцом суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение у него прав собственности на спорный автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Чуловской Н.Н. Изосимовой В.О. и Антоновым Ю.А..

Из объяснений истца следует, что в настоящее время в рамках процедуры банкротства запреты, аресты согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ отменены; арест, запрет по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ сохранен и будет отменен после отмены ареста согласно определению Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела 2-1-335/2020 на спорный автомобиль.

Жуковский районный суд Калужской области определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела 2-1-335/2020 отказал в отмене ареста по заявлению истца по настоящему делу на спорный автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, со ссылкой, что споры о принадлежности имущества, освобождении имущества от ареста разрешается с соблюдением требований статей 442 (ч.) ГПК РФ, 119 Закона об исполнительном производстве.

Ответчик ПАО "Совкомбанк" представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность по договору, оформленному между ПАО "Совкомбанк" и Чуловской Н.Н. закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между истцом и ответчиком - должником, передачу последним истцу спорного автомобиля, несение истцом бремени содержания приобретенного имущества.

Статьей 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статей 153, 155, 160, 492, 493 ГК РФ.

Никем не оспорен состоявшийся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит, что стороной истца суду представлены надлежащие, допустимые доказательства возникновения права собственности на спорный автомобиль.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не смог реализовать свои права по регистрации за собой в подразделении Государственной инспекции в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" по независящим от него обстоятельствам.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложении ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" запрет может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64) или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона), фактически ограничивает собственника на право распоряжению по своему усмотрению принадлежащим ему транспортным средством, и собственник в установленном порядке вправе обратиться в суд об отмене такого запрета в порядке, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом доказана законность возникновения у него прав собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правомерность владения им, вследствие чего суд соглашается об обоснованности иска об освобождении спорного автомобиля от запретов согласно постановлению и определению, приведенным в иске, и отменяет указанные аресты, запреты в пределах требований в соответствии с иском с последующими изменениями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом исчерпаны все способы сбора доказательств в рамках данного дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований с освобождением спорного имущества от вышеуказанных арестов, запретов в рамках рассмотрения в рамках гражданского дела 2-1-335/2020, спорного исполнительного производства, возбужденных против Чуловской Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 442 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отменить:

- обеспечительные меры, принятые Жуковским районным судом Калужской области определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела 2-1-335/2020 в виде ареста автомобиля FordFocus, 2007 г. выпуска, VIN№, цвет серебристый, запрета проведения любых регистрационных действий;

- запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля FordFocus, 2007 г. выпуска, VIN№, цвет серебристый, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 23485/20/40030-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.