Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2019 от 03.06.2019

№1-50/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 10 июля 2019 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

судьи Чернышевой О. В.,

при секретаре: Клименковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новодугинского района Смоленской области Федотенкова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников: Бастова В.П., представившего удостоверение № 389 и ордер № 405,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сычёвского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сычёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Сычёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Сафоновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия наказания изменен на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 11 часов 00 минут из корыстных побуждений с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, прибыл к квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием очевидцев, путем снятия фрагмента ДСП на оконной раме веранды квартиры, через образовавшийся проем в окне, против воли проживающих в квартире лиц, незаконно проник в жилое помещение, откуда умышленно, безвозмездно, совершил <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО2 имущества, а именно: приставки цифрового телевидения марки Tesler DSR 320 в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 805 рублей и аудио-видео шнура АТСОМ стоимостью 45 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 850 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании с его согласия с участием защитника, вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ему было известно, что ФИО2 проживает один в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, с её разрешения, он иногда там бывал. С конца февраля 2019 года он находился на лечении в <адрес> больнице, в квартире никого не было. ФИО1 решил совершить кражу цифровой приставки. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к квартире ФИО6, в которой проживал ФИО2. Двери квартиры была закрыты снаружи, в квартире никого не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, через оконный проем он проник в квартиру, отсоединил от телевизора кабель цифровой приставки, саму приставку с кабелем и пультом дистанционного управления положил в карман своей куртки, данную квартиру покинул также через оконный проем. Похищенную приставку спрятал, впоследствии при встрече он признался ФИО2 о хищении данной приставки.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО6

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, с июля 2018 года один с её разрешения. В этой квартире находятся некоторые его вещи. Цифровую приставку с пультом и аудио-видео шнуром он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спектр» в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение от пневмонии в <адрес> больнице. Перед отъездом в больницу он закрыл двери квартиры на замок. Все вещи оставались на своих местах. Доступ в квартиру был только у ФИО6, которая периодически её проверяла. По приезду из больницы, он обнаружил пропажу цифровой приставки с пультом и шнуром, о чем сразу же сообщил ФИО6. Петрова ему сказала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила проверять квартиру, заметила пропажу приставки с пультом и шнуром, но в полицию не обращалась. Предположила, что приставку мог похитить ФИО1, который неоднократно просился у неё жить в этой квартире. После этого ФИО2 встретился с ФИО1, который ему признался в краже приставки. ФИО1 обещал вернуть приставку, но не вернул, поэтому о данной краже он заявил в полицию. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, претензий материального характера не имеет.

Свидетель ФИО6показала в судебном заседании, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей, но она в ней не проживает, в квартире проживает ФИО2 на основании устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, уезжая на лечение в Смоленскую областную больницу, оставил ей ключи от квартиры, чтобы она присматривала за имуществом. ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире и обнаружила отсутствие цифровой приставки с пультом и шнуром. Она позвонила ФИО2, в полицию сообщать не стала. Предположила, что совершить кражу мог ФИО1, так как он ни раз просился жить в этой квартире, но она ему не разрешала. Когда она звонила ФИО1, ФИО1 в разговоре признался в совершении кражи данного имущества. Её имущество из квартиры не пропадало.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением ФИО2 о факте кражи цифрового приемника (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано отсутствие цифрового приемника с кабелем и пультом ДУ (л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в котором зафиксирован факт добровольной выдачи ранее похищенного в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, цифрового приемника с пультом ДУ и шнуром (л.д. 20-21).

Протоколом осмотра предметов – цифрового приемника-приставки Tesler DSR 320 черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром без видимых повреждений, приобщенного в дальнейшем в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-87, 88).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость представленных на исследование предметов (цифровой приставки и аудио-видео шнура) составит 850 рублей (л.д. 40-52).

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени их общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г, и» ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, усматривает опасный рецидив (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 117), официально не трудоустроен, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умеренно выраженное когнитивное расстройство вследствие неуточненного повреждения головного мозга.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не обнаруживал. В принудительном лечении не нуждается. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. У ФИО1 обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебно и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено. Признаков зависимости от наркотических средств у ФИО1 не обнаружено (л.д. 64-66).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ «<░░░░░>» <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ Tesler DSR 320 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░