Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1080/2023 г.

УИД 23RS0030-01-2022-001004-62

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                               Краснодарский край

                                                                                             станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

    Краснодарского края в составе:     судьи Горлова В.С.,

    с участием: секретаря Зарагаряан К.Р.,

    представителя истца Титизян О.А.,

    представителей ответчика Мамедовой М.В. и Грицай Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титизян С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Стройсервис» о признании незаконным прекращения водоотведения, обязании подключить систему водоотведения к объекту, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение требований закона, ответчик прекратил предоставление услуги водоотведения в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме. Просит признать незаконным прекращение водоотведения, обязать ответчика подключить жилой дом к сетям водоотведения, а также взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей и штраф в размере 50%.

При рассмотрении дела представитель истца уточнила заявленные требования и дополнительно просила признать незаконными составленные ответчиком акты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – оспариваемые акты), а также взыскать расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Титизян С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке с 1997 года.

Титизян С.А. длительное время проживает и пользуется жилым домом, при этом к земельному участку, где возведен жилой дом, подведены коммуникации, и с указанного времени истец пользовался услугами водоснабжения и водоотведения, оплачивал коммунальные услуги в размере, установленном законодательством, о чем в материалах дела имеются кассовые чеки.

Из вышеуказанного следует вывод, что ресурснабжающая организация предоставляла истцу услуги водоотведения с момента ввода объекта в эксплуатацию, получала за это платежи, что подтверждает факт осведомленности ответчика о подключении жилого дома к системе водоотведения задолго до составления оспариваемых актов.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец действовал добросовестно, уплачивал коммунальные платежи, что исключает самовольное пользование системой водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно – правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Законом № 416-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776 (далее - Правила N 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 8 статьи 21 Закона № 416-ФЗ особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых    домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 121 предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

В связи с изложенным действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, не могут быть признаны законными.

Имеющиеся в деле акты от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, не содержат сведений о самовольном подключении истца к системам водоотведения, не указано, каким образом или способом могло произойти данное подключение, не содержит сведений о врезке в систему или о нечто подобном, что указывало бы на несанкционированное (бездоговорное) потребление. Напротив, в акте № <...> отражены сведения о том, что в домовладении имеется канализация.

Сами по себе указанные акты не возлагают на истца каких-либо обязательств, а подтверждают наличие сетей канализации и последующее отключение потребителя, в связи с чем не требуют самостоятельного признания их незаконными для восстановления права истца на подключение к сетям водоотведения.

Наличие у организации водопроводно- канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента на осуществление контрольных проверок соотносится с ее обязанностью по соблюдению установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), учитывая императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке, обстоятельства проведения и соблюдение порядка ее проведения имеют существенное значение для принятия акта, составленного по результатам проверки, в качестве надлежащего доказательства выявленных нарушений.

Судом учтено, что ответчик является профессиональным участником рынка услуг водоснабжения и водоотведения и, соответственно, сильной стороной в правоотношениях с абонентом, что возлагает на него определенные предпринимательские риски, превышающие риски потребителей.

Бремя доказывания значимых для дела обстоятельств при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения, лежит на ресурсоснабжающей организации, которая должна представить суду подтверждение выполнения ею нормативных требований, однако это требование закона ответчиком не выполнено.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 10000 руб.

Основанием для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, однако в материалах дела отсутствуют сведения о предпринятых истцом мерах по досудебному урегулированию спора, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части суд полагает возможным отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

В данном случае, заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей суд находит соразмерной, соответствующей требованиям разумности и справедливости с учетом длительности рассмотрения спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг.

Другие доводы лиц, участвующих в деле направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем, оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования.

    На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона № 416-ФЗ, Правил № 776, Правил № 644, ст.ст. 67, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным прекращение водоотведения в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «ЖКХ-Стройсервис» подключить жилой дом по указанному адресу к сетям водоотведения.

Взыскать с ООО «ЖКХ-Стройсервис» в пользу Титизян С.А. 30000 (Тридцать тысяч) рублей, в том числе:

- компенсацию морального вреда 10000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                                       Судья:                              В.С. Горлов

        копия верна: судья                                В.С. Горлов

секретарь с/з                           К.Р. Заргаряан