Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-63/2023 от 26.04.2023

УИД 05RS0029-01-2023-000820-66

№5-63/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2023 года                                  с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, зарегистрированной по адресу: Республика РД, <адрес>, временно не работает, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № IAE-5796 Стамбул (Турция) - Махачкала (РФ) в ходе таможенного досмотра сопровождаемого багажа, а именно 1 полиэтиленового пакета белого цвета, общим весом 12,85 кг., в которой находились: фармацевтические препараты и витамины, турецкого производства «Zyrtec 10 mg. Oral Damla» - 85 шт. по 20мл., NUROFEN 200 mg - 383 пластины (блистеры), THERAFLU Forte 650 mg. - 412 пластин (блистеров) общим количеством 880 ед. (информация о составе товара на этикетках вышеуказанных продукций описана на турецком языке), (акт таможенного досмотра №/Ф000008).

Данный товар перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) гр. России М., который меры, направленные на декларирование товара, не приняла.

Учитывая превышение нормы ввоза товара, М. не выполнила требования, предусмотренные ст. ст. 84, 104, 105 ТК ЕАЭС.

В судебное заседание М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС).

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС):

- заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

- характера и количества товаров;

- частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК).

До настоящего времени ЕЭК указанные количественные характеристики не определены.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ М. перемещала следующий товар:

«Zyrtec 10 mg. Oral Damla» - 85 шт. по 20мл., NUROFEN 200 mg - 383 пластины (блистеры), THERAFLU Forte 650 mg. - 412 пластин (блистеров) общим количеством 880 ед. Вес брутто составил 12,85 кг.

В нарушение данных требований таможенного законодательства, при прохождении таможенного контроля М. не заявлены таможенному органу РФ сведения о наличии при себе данного товара, характер и количество которого свидетельствует о коммерческих целях его ввоза в Российскую Федерацию, не подана таможенная декларация с заявлением соответствующих сведений о товаре и не представлены соответствующие документы на товар, что является нарушением таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В данном случае М., вступив в таможенные правоотношения, должна была не только знать о существовании обязанностей по декларированию товара таможенному органу РФ, но и обеспечить их выполнение, что им не было сделано.

Вина М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

- актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела, свидетельствуют о том, что М. не исполнил требования ст. 104, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС о необходимости таможенного декларирования перемещенного через таможенную границу Союза товара, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие ответственность, либо в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие ответственность, а также обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу о необходимости назначить М. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

М. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

«Zyrtec 10 mg. Oral Damla» - 85 шт. по 20мл., NUROFEN 200 mg - 383 пластины (блистеры), THERAFLU Forte 650 mg. - 412 пластин (блистеров) общим количеством 880 ед., являющихся предметом административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Казаватов